鄱阳湖生态区产业生态化耦合实证分析

二、鄱阳湖生态区产业生态化耦合实证分析

考虑到统计数据的可获得性和可比性，本研究在空间上以鄱阳湖生态经济区中的南昌市区、景德镇市区、九江市区、鹰潭市区和抚州市区五个中心城区为具体研究对象。在时间上，考虑到本区发展的实际情况以及受统计数据的限制，年限取自2004年至2008年共5年时间，具体数据来源于相应年份的《江西省统计年鉴》。

(一)产业生态化系统及各子系统的贡献值分析

根据公式(1)和公式(2)，计算区域产业生态化系统及各子系统的序参量贡献值(表1)。

表1　鄱阳湖区域产业生态化系统及各子系统的贡献值

1．总系统贡献值增幅明显，但仍维持在较低水平

从表2可以看出，鄱阳湖生态经济区区域产业生态化系统的综合序参量随时间推移而呈不断增强的趋势，2004年为0．2816，2008年达到0．7885，增长了2．8倍。不过，我们也可以看到，本系统的总贡献值仍然维持在较低的水平上，2008年尚未超越0．8关口，其中区域经济竞争力只有0．4322，产业生态化水平更仅为0．3563。从区域经济竞争力子系统内的GDP指标来看，本区域内的规模仍然偏小偏弱，特别是与长三角、珠三角等区域经济相比较，本区域的总体实力仍有待于大力提升。

2．子系统贡献值逐年增长，而结构比例差异较大

从区域经济竞争力和产业生态化水平两个子系统来看，两个子系统均有较明显的增长，对总系统的贡献率有较大的起伏。区域经济竞争力由2004年的0．0843增长到2008年的0．4322，增长了5．13倍之多，其中2006年的增幅最引人关注，比2005年增长了2．23倍。产业生态化水平的增长则相对较为平稳，2008年比2004年增长了1．81倍，年均增速为45．15%。增长速率的差异直接导致了两个子系统对于总系统贡献率的起伏波动，2004年产业生态化水平占70．06%，区域经济竞争力仅有29．94%，但经过2006年后，区域经济竞争力系统的贡献率迅速超越了产业生态化水平系统的贡献率。

从区域经济竞争力子系统内来看，四个领域层总体上都呈现出增长的趋势，但五年内的发展步伐是不一致的，对于子系统的贡献率也存在较大的差距。综合经济实力的变化最为剧烈，2004年仅有0．0068，但到2008年猛增至0．2167，增长了31．87倍。城市化水平在2007年有一个小幅下落过程，此后则为相对平稳的增长。城市发展潜力在前三年没有太多变化，只是自2007年以后才有所起色。基础设施水平在2005年达到了低谷，仅为2004年18．75%，2008年的13．04%。

从产业生态化水平子系统内来看，四个领域层总体上都呈现出增长的趋势，但各年度的起伏很大，由此也导致了各指标要素对本子系统的贡献率的起伏。产业结构合理度在前三年一直呈下降态势，但在2007年则突然反弹超过了2007年的序参量。生态环境保护强度变动最为频繁，在2006达到最高点后，最近两年均出现下滑态势。同样由于增幅上的差异，四个领域层指标对上一层次的贡献率也具有类似的变动。产业结构高级度在本子系统的贡献率占据重要位置，但波动也最大，2007年甚至接近了排在最末的工业污染排放强度。

(二)鄱阳湖区域产业生态化的耦合度和耦合协调度分析

根据耦合度和耦合协调度模型，分别计算区域经济竞争力子系统耦合度和耦合协调度、产业生态化水平子系统耦合度和耦合协调度、鄱阳湖区域产业生态化系统耦合度和耦合协调度(表2)。

表2　2004—2008年鄱阳湖区域产业生态化的耦合度和耦合协调度

1．区域经济竞争力子系统:低水平耦合度而耦合协调度渐次提高

鄱阳湖生态经济区区域竞争力子系统一直处于低水平耦合阶段，但耦合协调度则有较为明显的提高。虽然自2005年以来，区域经济竞争力子系统的耦合度有所提高，但总体上仍处于极低的耦合水平上，及至2008年时，本区仍然未能超越0．3的低水平耦合拐点。低耦合度相对应的是处于中下水平的耦合协调度，2006年以前均处于低度协调的耦合，2007年后开始进入中度协调的耦合，但2008年也仍未能超过0．5的水平。这一情况表明，单纯追求人口城市化的效果并不理想，必须重新审视城市化的多重含义，全面统筹人口、土地和经济社会的和谐发展。

2．产业生态化子系统:低水平耦合度而一直保持中度耦合协调度

与区域经济竞争力子系统类同，产业生态化子系统的耦合度近五年来虽然有所提升，但总体上仍处于低水平耦合阶段。2004年的耦合度不到0．1，2005年后也只是从0．1053缓慢攀升至0．1429。不过，2006年以来本系统内的耦合协调度则让人稍感欣慰，一直保持着中度协调的耦合，相信在2009年应该能够突破0．5的关口。产业生态化耦合度和耦合协调度的巨大反差，主要是区域内产业结构尚不合理，第三产业特别是新兴的高科技产业、旅游产业、金融产业等的产值相对较弱造成的;另外，近年来区内迅速增加的工业污染也是一个非常重要的因素，2004年左右各地的污染治理费用占GDP的比重极少。

3．鄱阳湖区域产业生态化系统:颉颃水平耦合度而耦合协调度迅速上升至高级阶段

本研究在区域经济竞争力子系统和产业生态化子系统耦合度和耦合协调度计算的基础上，进一步计算出了鄱阳湖区域产业生态系统的耦合度和耦合协调度。近五年来系统一直处于颉颃时期，但在耦合协调上则由头两年的低度协调的耦合迅速跨过中度协调的耦合而迈入高级阶段，特别是2007年迅速上升到0．5571具有重要的战略意义。区域产业生态化系统一直未能真正步入良性耦合阶段表明，各系统之间、系统内的各要素之间还缺乏真正意义上的关联带动作用，整体经济规模偏小，忽视了自然生态环境与产业生态的循环互动关系。

(三)五市区产业生态化的耦合度和耦合协调度分析

1．五市区的贡献值总体增幅明显，但内部地位不稳定

五市区的总贡献值总体上随时间推移而有较大幅度的增长，但在具体增幅上则有一定的速度差异。2006年，南昌、景德镇、九江、鹰潭、抚州五市区分别比2004年增长了2．73、3．07、3．51、2．80、2．49倍，其中以南昌市区的增速最缓，九江市区则以0．8043位居首席。2006年在各设市区的发展中具有重要的意义，该年序参量的贡献值均较之2005年增长了近一倍。五市区系统的总贡献值在不同年份的首席地位是不巩固的，表明区域内社会经济发展的不稳定性，各市区尚未形成一个整体，以统筹有序发展。

五市区在区域经济竞争力子系统的序参量对系统的贡献值上，总体上表现为逐年增长趋势，且增长速度非常明显，但同样在具体增幅上也有一定的速度差异。2008年，南昌、景德镇、九江、鹰潭、抚州五市区分别比2004年增长了4．23、9．38、5．70、4．72、3．95倍，其中以抚州市区的增速最缓，而景德镇市区的增速则是最高的。五市区在产业生态化子系统的序参量值上波动最为平均。2008年南昌、景德镇、九江、鹰潭、抚州五市区分别比2004年增长了1．80、1．58、2．46、1．90、1．74倍。各市区具体数值在年份的变动上则呈现出明显的反复波动，南昌市区2007年的贡献值还低于2005年，景德镇市区2007年的贡献值低于2006年，只有鹰潭市区的贡献值一直保持缓慢增长的态势。

2．五市区的总体耦合度均处于颉颃阶段，但各自子系统的耦合度则全部处在极低的耦合水平

从总体上来看，五市区的系统耦合度五年内全部处于拮抗阶段，最低的是2004年的景德镇市区，最高的是2007年的九江市区。所有数值均徘徊于0．5关口附近，也表明本区域的未来成长具有良好的可塑性，在政策全面支持和民众积极参与等共同作用下，走向良性耦合时期的时间，已经不长了。

从区域经济竞争力的系统耦合度来看，五市区各自的耦合度均处于极低的水平上。截至2008年底，没有任何一个市区超过0．15，离0．3的颉颃阶段仍然还有很长的距离。近年来各市区虽然在综合经济实力和基础设施建设上有所提升，但是在城市化内涵式发展以及城市潜力方面仍有待于深化开拓。本系统内景德镇市区的发展颇值得关注，由2004年的极低值一路攀升到2008年五市区耦合度之首。而在产业生态化的系统耦合度方面，五市区的耦合度也同样处在极低的耦合水平上。鹰潭在近五年内几乎没有发生大的变化，相比较而言，九江市区的耦合度总体上处于较低的位置，最高的2008年也未能突破0．15，距离0．3的颉颃水平也仍然有相当的差距。由此可见，各区域内虽然在近五年来经济建设上取得了较好的成绩，但对于生态环境保护和污染物治理方面仍不够关注，在产业结构合理化和产业结构高级化方面，也未能全面理解贯彻。

3．五市区的耦合协调度逐年上升，区域经济竞争力子系统增长有序而产业生态化子系统分布混乱

2004年和2005年五市区均处在低度协调的耦合区段内，而2006年则全部进入了中度协调的耦合区段内，2007年再跨入高度协调的耦合区段内，2008年则又向高度协调的耦合区段迈进了一步。2006年协调度的升级与当年各市区在序参量对系统的贡献值有直接的关系，社会经济的规模化增长与有序化增长，是直接促进耦合协调度提高的最有力途径。根据耦合协调度的等级划分标准，2006年前，五市区的区域经济竞争力子系统耦合协调度均处于低度协调的范畴内，2007年后则步入了中度协调的耦合行列，南昌市区和景德镇市区分别超过了0．49。在五市区中，景德镇市区的发展最为迅速，由2004年的最低值增长至2008年五市区的最高值，这与其耦合度的增长态势是一致的。2004年各市区均处于低度协调的耦合阶段，其后的三年逐渐有部分市区跨入更高一层次的耦合协调度范围内，直到2008年，所有市区才全部进入中度协调的耦合度阶段。从各市区各自的情况来看，南昌市区的数值有所起伏，2007年低于2006年的水平，由中度协调又回落到低度协调。

(此文发表在2010年第4期《江西社会科学》杂志上)