技术合同中的非对称信息特征和内容

一、技术合同中的非对称信息特征

在技术合同中，非对称信息同样涵盖时间和内容两个方面。就发生的时间而言，跟任何交易活动一样分为事前非对称和事后非对称，但是就非对称的内容来看，尽管也是由知识和行动两类组成，不过，正是由于技术交易标的物及技术交易本身的特性，使这种交易表现出与众不同的特征。

技术合同中的非对称信息，一是与知识相关的非对称信息，这种知识既不是一般性常识也不是公共知识，而是拟交易的创新性技术本身所具有的关键内容、性质和特征等，它是由技术本身的禀赋或特点所决定的，非当事人行为所造成，一般称为外生性非对称信息。外生性非对称信息是技术交易产生的基础和实施的前提。另一类是与行动相关的非对称信息，即指技术合同签订后因一方当事人对另一方当事人的行为无法观察、监督和验证而导致的信息非对称，视作内生性非对称信息。

外生性信息非对称特征导致技术合同事前的“逆向选择”问题。在存在机会主义倾向世界里，技术交易外生性信息非对称使得卖方有动机隐瞒、伪装信息，将低质技术伪装成高质技术，以次充好，谋取高额收益。逆向选择实质上也是合同前的一种机会主义形式。

内生性信息非对称导致技术合同履行过程中的道德风险。内生性信息非对称使得技术交易中存在着行为的不可观察性，即使合约一方对另一方行为可以观察，但却不能向法院证实他的观察（即不能提供充分证据），因而法院不能强行履约，违约责任也难以确认。当履约所能获得预期收益不足以对合约当事人产生应有的激励，而履约又存在固有的不确定性，当事人可以将责任推脱时，就会产生机会主义行为，无论是技术供给方还是技术需求方都可能产生这种败德行为^[2]。道德风险可以看作是合同后的机会主义形式。

由于技术交易中突出的信息非对称从而引发的机会主义问题，不仅对谈判、签约构成影响，还导致了履约中的一系列问题，并成为交易成本增加的致命因素。

二、技术合同中的委托代理关系

研究技术合同中的非对称信息问题，需要把合同的参与者纳入委托－代理的框架下进行分析，才能更加准确地把握影响参与者行为和决策的关键因素。

由于技术交易活动具有突出的信息非对称性，使得交易中的参与方处于不平等的谈判地位。并且，由于我们已经知道，技术交易的非对称信息从根本上讲是由“技术”这个特定的标的物导致，所以，谁首先掌握技术，谁就在交易中占有信息优势。毫无疑问，技术的研发者就是处于信息优势一方，而技术需求者则成为信息劣势一方。就我们所讨论的几种技术合同类型来看，其间的委托－代理关系及非对称信息是这样分布的：

技术开发合同中（这里主要是委托开发合同，合作开发合同因双方共同参与研究，在技术的相关信息方面基本是对称的，所以不在这一研究范围内），技术需求方是委托人，技术研发方是代理人，交易的标的是待开发技术。这种合同关系是十分典型的委托－代理关系。研发过程中，构成信息非对称的内容是研发方的行动，或者说努力程度，这是技术需求方难以观测、监督和验证的。所以，在该合同类型中，信息非对称从时间上看是事后非对称，从内容上看主要属于内生性非对称。

技术服务合同和技术咨询合同。这两类合同中，一般不要求获得技术成果，但合同的实现却又必须依赖于技术服务或咨询供给方的专业技术活动，这种专业活动也是需求方无法观察、验证的。所以，在这两类合同中，把服务或咨询的需求方看作委托人，服务或咨询活动的提供方看作代理人。从时间上看，二者的非对称信息都主要发生在签约后，属于事后非对称信息；从内容上看，二者的非对称信息主要体现为内生性非对称信息。

注意，这里我们认为技术委托开发合同、技术咨询合同、技术服务合同中的非对称信息主要体现为事后非对称，并不是说这三类合同中不存在事前非对称信息。实际上，信息的非对称贯穿技术交易的全过程，从产生合同萌芽起到执行结束始终产生着影响，只是在合同的不同阶段表现出的强弱程度不同而已。如在以上三类合同中，签约前的非对称信息表现为，交易双方互不了解对方的实力、信誉等情况，都存在信息不对称。相对而言，仍然是代理方的信息优势较强，只不过委托方可以通过调查、咨询、比较等途径，在较大程度上弥补这种信息的不足，且代价不会太高。而代理方的履约行为、努力程度，这些事后非对称信息，却是委托方难以观察、验证的，难以通过外部手段补足，即使可能，成本也非常高昂。所以，我们把信息非对称的考察重点放在事后。

技术转让合同与前述三类合同的非对称信息情况略有不同，其信息非对称的格局随着合同的实施将发生改变，因而非对称信息的内容也相应变化。

首先，在达成合同前，技术需求者是委托人，技术供给方是代理人，交易的标的是现实技术成果。这里，假定技术供给方就是技术研发者，他熟知关于技术的构思、设计、研发和试验等全过程，对投入的成本（研究人员投入、设备和材料投入、时间投入等）十分清楚，而且他往往也是行业内的专业人士，相对买方更能较为准确地判断该技术的可行性、先进性、成熟性及生命周期，因而他处于强优势信息地位。而技术需求方在这一阶段，往往很难通过现有的手段获得足够充分的技术信息，因此处于强劣势信息地位。信息非对称在时间上属于事前非对称，在内容上表现为外生性非对称。

其次，在达成合同后进入履行阶段，原来的代理人即技术供给方因为交付技术，使自己原有的信息优势逐渐丧失，主要任务是参与技术转化的指导和协助，并等待需求方给付自己的收益提成或分红，行动在很大程度上受到需求方的制约，从而转变为形式上的委托人；而原来的委托人即需求方因为在技术转化以及市场收益方面信息占优，掌握主导权，从而转变为形式上的代理人。在履约过程中，信息非对称在时间上属于事后非对称，内容上主要表现为内生性非对称。

接下来的部分，我们就以技术转让合同为研究对象，进一步剖析其非对称信息相关问题。

三、技术转让合同中非对称信息存在的合理性分析

技术交易中，非对称信息的存在是必然的，它具有矛盾二重性：一方面它为交易造成实际障碍；另一方面它又是促使交易动机产生的前提，具有存在的合理性。

技术是一种特殊商品，其价值核心是知识，且它的运用又可以创造更大的价值。一方所掌握的知识信息对他方有足够的吸引力，才能刺激他方的购买动机，从而形成合同的必要前提；同时，这种知识信息在合同达成之前对他方必要的保密，又是确立己方优势地位以及获取理想收益的保障条件。所以，技术交易中必然存在非对称信息，它是技术交易活动得以进行的前提和基础，同时也贯穿这个交易活动的全过程。

对技术买方而言，他根据自己的战略发展需求，希望在市场上寻找到一种具备先进性、可行性以及市场潜力的技术，但他如果无法获得关于该技术的任何信息，他也不会产生购买激励。所以，卖方对技术信息的一定程度的透露也是必要的，如通过专利说明公开一些基本信息，同时保留关键信息。相反，如果卖方将该技术的大部分信息或者核心信息都向买方传递，买方又可能产生顾虑：卖方为何向自己透露这么多信息，这些信息是否真实？是否属于技术的核心信息？如果属实，那么其他竞争对手也同样可能知道这些信息，这项技术已经失去其竞争价值，还有无必要购买？这样一来，买方的购买欲望反而受到限制，因为他会考虑是否应该花费高昂的费用去购买一项可能被多方掌握的技术。显然，过多地透露技术关键信息的效果适得其反，并不利于促进技术交易的实现。所以，在技术合同中，需求方一开始往往会承认自己的信息弱势地位，并在这样一种局势下，企图以自己的方式和途径去搜集尽可能全面的关于该技术的信息（当然还必须考虑成本因素），而对卖方主动传递的技术直接信息产生戒备心理。大家在生活实践中不乏这样的经验，当你第一次走进某家店铺，对该店铺出售的商品质量、价格等都不了解的情况下，一开始会很小心，通常愿意自己先浏览一遍后再作决定是否购买。然而，当你刚一进入店门，便有店员热情地向你推荐这样介绍那样，你反倒会起疑心，担心里面会不会有陷阱，是否在误导和诱骗自己购买本来不需要的东西。因此，这种情况下，交易往往很难如期达成。

其实，如果卖方在签约前把关于技术信息披露太多，失去的不仅是信息优势，甚至会是合同和交易。因为买方的购买欲望并不与信息量的增加成正比，所以，信息了解越多购买欲望越小，甚至消失。因此，在技术交易中，信息的非对称对合同的达成具有重要意义，事前过多的信息公开反而会扼杀技术本身的魅力。正如我们熟知的一句话“含而不露才是最美”，技术交易需要的就是这种“犹抱琵琶半遮面”的感觉。

图3－1　技术供需双方信息分布及成交条件示意图

如图3－1所示，横轴代表技术供给方的信息透露量，纵轴代表需求方技术购买欲望。其中，A（x，y）是交易双方的最佳成交点，此时双方都有希望实现自己的最大效用。C（x0，y0）说明，当供给方技术信息透露足够少时，需求方由于信息量不足，对拟购买技术缺乏足够认知，购买欲望不强，双方无法成交；B（x1，y1）说明，当技术供给方技术信息透露过多时，需求方由于掌握信息过量，产生购买顾虑，反而减弱购买欲望，也无法达成交易。由此可以看出，必要的信息保留和透露具有十分重要的意义，但同时，信息透露过多或过少都可能降低买方的购买欲望，导致交易失败。所以，对卖方来说，掌握好信息传递的尺度非常关键。

当然，必须看到，技术交易中的信息非对称的合理性主要体现在合同签订之前，当合同一旦达成，双方进入实质性的履约阶段，信息的非对称就成为机会主义发生的最主要因素。所以，接下来，我们将继续研究在非对称信息条件下，技术交易中的事前逆向选择问题和事后道德风险问题是如何产生的。