成熟量表也要做信效度分析吗

一、问卷设计和调研

为了检验问卷信度和效度以及对问卷进一步优化，保证正式调查的顺利性和准确性，首先是预调查。

根据以上研究假设和变量测项设计研究进行预调查问卷设计，具体问卷共分为三个部分（具体问卷表参见附件8-1）：第一部分，介绍语，主要就本次调研的目的以及重要性进行说明，希望能得到被调查者的支持；第二部分，受访者的相关背景资料，主要包括性别、年龄、受教育程度、受访者职位等信息；第三部分，问卷核心问题，是为调查问卷的主要内容，这里采用李克特5点量表法来度量被调查者的态度状况，即1代表完全反对、2代表反对、3代表不赞同也不反对、4代表赞同、5代表完全赞同。

本次调研有两个环节：第一个环节是对江苏省日利达太阳能有限公司董事长王惠余等就影响合作竞争战略绩效的各个方面进行了两次深度访谈，对问卷在原来的基础上进行完善；第二个环节是向扬州大学商学院2012及2013届MBA研究生以及部分MBA考生（正在参加复习培训）发放自填式问卷，现场填写现场回收。通过这两种方式获得预调研的第一手资料。

预调研共发放问卷100份，收回问卷99份，回收率达99%，其中有效问卷86份，问卷有效率达86．9%，问卷回收率和有效率均达到标准值，可进行下一步分析。

二、信度分析

信度，又叫可靠性，是指问卷的可信程度。它主要表现检验结果的一贯性、一致性、再现性和稳定性。一个好的测量工具，对同一事物反复多次测量，其结果应该始终保持不变才可信。目前最常用的是Alpha信度系数法，通常认为，信度系数应该在0～1之间，如果量表的信度系数在0．9以上，表示量表的信度很好；如果量表的信度系数在0．8～0．9之间，表示量表的信度可以接受；如果量表的信度系数在0．7～0．8之间，表示量表有些项目需要修订；如果量表的信度系数在0．7以下，表示量表有些项目需要剔除。使用SPSS　20．0软件对调查问卷进行信度分析，这样我们就可以判断一个调查问卷是否具有稳定性和可靠性。

（一）产业竞争强度的信度分析

表8－3（a）　产业竞争强度的可靠性统计量

表8－3（b）　产业竞争强度的项间相关性矩阵

续　表

由表8－3（a）可知，量表中产业竞争强度的6个测项间的Alpha信度系数为0．682，可见这六项的信度系数小于0．7，表明有些项目需要剔除。从表8－3（b）的相关性矩阵中可以看出产业竞争强度6与其他五项的相关系数都很低，所以可以考虑剔除“市场供求关系变化越快，企业之间进行合作可能达成的社会效果越小”这一项。当去掉“产业竞争强度6”这一变量后，模型的Alpha信度系数仍然是0．682，说明这一变量赘余，故将其从问卷中剔除。

（二）合作风险的信度分析

表8－4（a）　合作风险的可靠性统计量

表8－4（b）　合作风险的项间相关性矩阵

由表8－4（a）可知，量表中合作风险的3个测项间的Alpha信度系数为0．547，可见这三项的信度系数小于0．7，表明有些项目需要剔除。从表8－4（b）的相关性矩阵中我们可以看出合作风险3与其他两项的相关系数都很低，剔除“合作风险3”这一变量后，模型的信度系数为0．593，所以我们可以考虑剔除“合作的信任成本（就是信任对方的可能代价）越高，企业之间进行合作可能达成的社会效果越小”这一项。

（三）合作竞争战略联盟结构紧密程度的信度分析

表8－5（a）　合作竞争战略联盟结构紧密程度的可靠性统计量

表8－5（b）　合作竞争战略联盟结构紧密程度的项间相关性矩阵

由表8－5（a）可知，量表中合作竞争战略联盟结构紧密程度的4个测项间的Alpha信度系数为0．561，可见这四项的信度系数小于0．7，表明有些项目需要剔除。从表8－5（b）的相关性矩阵中我们可以看出联盟结构紧密结构4与其他三项的相关系数都很低，当剔除“合作竞争战略联盟结构紧密程度4”这一变量后，信度系数变为0．636，所以我们可以考虑剔除“合资合作比企业间双边持股合作可能带来的社会效果更大”这一项。

（四）合作竞争战略内部绩效信度分析

表8－6　合作竞争战略内部绩效的可靠性统计量

由表8－6可知，量表中合作竞争战略内部绩效的6个测项间的Alpha信度系数为0．839，可见这六项的信度系数在0．8～0．9间，表明量表的信度可以接受。

（五）社会心理契约信度分析

表8－7　社会心理契约的可靠性统计量

由表8－7可知，量表中社会心理契约的5个测项间的Alpha信度系数为0．830，可见这五项的信度系数在0．8～0．9间，表明量表的信度可以接受。

（六）合作竞争战略外部绩效信度分析

表8－8　合作竞争战略外部绩效的可靠性统计量

由表8－8可知，量表中合作竞争战略外部绩效的6个测项间的Alpha信度系数为0．851，可见这六项的信度系数在0．8～0．9间，表明量表的信度可以接受。

（七）剔除“产业竞争强度6”后，整个量表的信度分析

表8－9　整个量表的可靠性统计量

剔除“产业竞争强度6”后，整个量表的一致性信度系数为0．925，大于0．9，说明量表的信度非常好，整体上不需要剔除其他项，每个项目都可以保留，表示量表具有较好的内在质量。

三、效度分析

预调研问卷测项一部分是前人已验证可用的，一部分是在前人研究的基础上结合这里需要提出的，故这里先对量表进行探索性因子分析，然后再进行验证性因子分析，这也是对检查量表效度的一个新的尝试。

（一）探索性因子分析

这里运用目前比较流行的SPSS　20．0软件对调查问卷进行探索性因子分析。

1．KMO检验

KMO检验用于检查变量间的偏相关性，取值在0—1之间。KMO统计量越接近于1，变量间的偏相关性越强，因子分析的效果越好。实际分析中，KMO统计量在0．7以上时，效果比较好，而当KMO统计量在0．5以下时，此时不适合应用因子分析法，应考虑重新设计变量结构或者采用其他统计分析方法。如表所示，KMO的值为0．815，表示适合做因子分析而且效果很好；Bartlett球形度检验的原假设为相关系数矩阵为单位阵，Sig值为0．000小于显著水平0．05，因此拒绝原假设表示变量之间存在相关关系，适合做因子分析。如表8－10所示：

表8－10　KMO和Bartlett的检验

2．主成分分析的结果

对应于29个测项，主成分分析法一共产生了29个因子。这是可以产生的因子个数的上限。“合计”列报告了每一个因子所对应的特征值。“方差的%”表示这个特征值在所有特征值和中的比例。“提取平方和载入”这一列反映了特征根大于1的因子。在这个例子中，我们顺利地得到了6个因子。值得一提的是，第七个因子的特征根为1．125，比1大0．125，但这里的理论因子个数是6个，所以这里手工设定所要抽取的因子个数为6个。如表8－11所示。

表8－11　因子贡献率表

续　表

续　表

续　表

提取方法：主成分分析。

SPSS也报告了每一个主成分对于一个测度项的载荷。从表可以看出：第一个因子解释了合作内部绩效、社会心理契约和合作外部绩效中的大部分信息，因为在这些测度项上这个因子的载荷很高；第二个因子则对应于产业竞争强度；第三个因子对应于合作风险；第四个因子对应于合作竞争战略联盟结构紧密程度和产业竞争强度中的一部分；第五个因子对应于合作内部绩效中的一部分；第六个因子似乎对应合作外部绩效，但它的作用不是很明确。这就是主成分分析产生的结果的特点：它告诉我们能够得到的主要因子的个数，每一个因子所对应的信息却无法直观解释。这是因为因子之间有信息重合。如表8－12所示。

表8-12　因子载荷表

续　表

续　表

提取方法：主成分分析。

在这种情况下，我们通常对这样得到的因子进行旋转。表8－13报告了用Varimax旋转后的因子载荷矩阵。第一个因子与合作外部绩效各因子指标相关性最强，因此将第一个因子解释为衡量企业合作外部绩效的因子。如表所示，经过因子旋转后，通过比较因子载荷矩阵系数的大小，6个公因子和最初的问卷设计的六大模块相一致。所以，该量表具有很好的效度。

表8-13　旋转后的因子载荷

续　表

提取方法：主成分分析。

旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法。

（二）验证性因子分析

这里通过AMOS软件对调查问卷进行验证性因子分析。如果相关的适配指标达到规定的临界值，同时t的绝对值不小于1．95（P≤0．05），而且标准化模型的因子载荷值在0．5以上，一般为0．5—0．95之间为宜，说明模型与数据之间的拟合程度是可以接受的。这里将利用验证性因子分析（CFA）检验问卷的效度。并参考表8－14的适配指标，比如χ2值的概率一般要大于0．05（P＞0．05），χ2／df≤3，RMSEA≤0．08，GFI＞0．9，AGFI＞0．9等等。表8－15（a）至表8－15（f）是各个变量的效度分析。

表8－14　SEM常用的模型适配度评价指标以及评价标准

表8－15（a）　产业竞争强度的效度分析

表8－15（b）　合作风险的效度分析

表8－15（c）　合作竞争战略联盟结构紧密程度的效度分析

表8－15（d）　合作竞争战略内部绩效的效度分析

表8－15（e）　社会心理契约的效度分析

表8－15（f）　合作竞争战略外部绩效的效度分析

注：P值中带“＊＊＊”的表示值小于0．001

产业竞争强度的AGFI值为0．886略小于0．9；合作风险的RMSEA略大于0．1；合作竞争战略联盟结构紧密程度的各项适配度指标都达到标准；合作竞争战略内部绩效的各项适配度指标除了卡方值符合标准外，其他都略超出标准值外，但其各项的因子载荷都在0．5～0．95之间；社会心理契约的RMSEA值为0．107，与标准值0．1很接近，AGFI值为0．883，也是略小于0．9；而外部绩效无论是各项适配度指标还是因子载荷都在标准范围内，所以，综合分析认为，该问卷具有良好的效度。

综上所述，根据获得的预调研的数据，并经过上述的信度和效度的分析，可知剔除“产业竞争强度6”后，问卷具有良好的效度和信度，可以进行下一步的正式调研以及数据分析。