风险分担［］

我们假设只有一个地主和一个佃农的情形。在现实情况中，总是较富的地主向较穷的佃农出租土地，就一块特定的土地而言，地主比佃农对风险的厌恶程度要低一些(如果地主富有，那么这块土地的地租只是他较多收入来源的一部分，他未必对此特别重视。而且，其他来源的收入可能本身与这块土地不相关，因此，地主有其收入多元化的能力)。我们不妨假设地主是风险中性的，佃农是厌恶风险的。如果将不确定性引入模型，即使佃农可以控制所有投入并合理选择投入，最终的收成仍然在相当程度上取决于自然情况。假设有两种产出水平，我们分别用“G”和“B”来表示，前者代表“好”，后者代表“坏”，“好”的产出的概率为p。在两种情况下，佃农的投入始终不变为e。

首先来看一下固定契约，不管佃农收成如何都必须付给地主大小为R的固定地租，在这种情况下，收成好时，佃农的收入为G－R;收成不好时，佃农的收入为B－R。地主无论是在收成好还是收成不好的情况下获利均为R。

我们再来观察一下分成制契约，假设λ为地主的分成比例，那么地主的预期收益为

如果，分成制契约下的收益与固定契约下的收益(R)相同，那么其分成比例λ必须满足

在分成制下，佃农在收成好的情况下的收入为(1－λ)G，我们可以将其与固定制的情况进行比较，将(2．19)式代入，得

因为，B＜G，所以(2．20)式小于0，这意味着收成好时，在分成制契约下，佃农的收入小于在固定契约下的收入;同理我们可以得到，在收成不好时，在分成制契约下，佃农的收入大于在固定契约下的收入。与地主一样，当佃农的预期回报在两种模式下完全相同时，那么，分成制契约和固定契约就类似于两个具有相同预期值的项目，而佃农的收益在分成制契约中的变化较小，由于佃农是厌恶风险的，那么他(她)更偏好分成制的契约形式。

图2-2　风险厌恶时两种契约效用比较

如图2-2所示，因为佃农是厌恶风险的，所以其效用曲线是凹的。根据以上分析，在收成好时，佃农在固定契约条件下的收益大于分成制契约条件下的收益(M5＞M4);而在收成不好时，佃农在固定契约条件下的收益小于分成制契约条件下的收益(M1＜M2);而在两种契约条件下，佃农的预期回报相等(M3)。那么作为一个厌恶风险的投资者，他(她)一定会选择一个“变化”(风险)较小的契约形式［U(C')＞U(C)］。

由此可见，分成制的出现，不仅是为了分享产出，也是为了分担与之相联系的风险:一个在固定契约下工作的佃农将被迫承担所有生产活动中的风险，如果能够将这种风险部分转嫁给地主，佃农的效用会得到提高，通过租金与产出规模相联系，分成制契约完成了这个风险分担的任务。