国民收入核算体系的缺陷及其弥补

时间：2022-07-14 百科知识版权反馈

【摘要】：一、国民收入核算体系的缺陷国民收入核算体系的产生、形成和广泛运用已有近60年的历史，尽管这一体系经过了许多经济学家、统计学家、政府机构以及国际机构的改进，但仍然存在许多缺点，有待于进一步发展与完善。此外，由于国民收入核算体系所计算的国内生产总值中包括了劳务，所以也会造成重复计算。

一、国民收入核算体系的缺陷

国民收入核算体系的产生、形成和广泛运用已有近60年的历史，尽管这一体系经过了许多经济学家、统计学家、政府机构以及国际机构的改进，但仍然存在许多缺点，有待于进一步发展与完善。

(一)国内生产总值核算中的缺陷

无论采取哪种方法计算国内生产总值都是很难作出完全准确的统计。这是因为有些经济活动是无法计入国内生产总值的。例如，在许多国家尤其是发展中国家，存在着大量的非市场经济活动(农民自给性生产、家庭妇女的劳务以及其他类型的自我服务等)，这些活动不通过市场交易，没有市场价格，是无法计入国内生产总值的。再比如，在许多国家都存在非法的经济活动和地下经济(如地下工厂的生产以及为了偷漏税不向政府上报的经济活动等)，也无法计入国内生产总值。这些经济活动大量存在，不能把这些活动计入国内生产总值就会低估国内生产总值。此外，由于国民收入核算体系所计算的国内生产总值中包括了劳务，所以也会造成重复计算。一般来说，收入分配的次数越多，重复计算就越大。由于这些问题的存在，各国所计算出来的国内生产总值很难准确地反映整个经济活动的情况。

(二)国内生产总值无法反映福利状况

国内生产总值能反映产量变动的情况，但产量的变动并不等于经济福利的变动，国内生产总值的增加也并不等于经济福利的提高。这是因为国内生产总值反映不出人们精神上的满足与不满足，反映不出社会上产品分配的情况及其对社会福利的影响。总之，国内生产总值反映不出许多与经济福利相关的问题。这样一来，尽管一个国家的国内生产总值增加了，但如果所增加的是与人民生活无关的物品(如军火等物品)，或者如果随着国内生产总值的增加环境污染严重了，人们的精神更加紧张了，收入分配更加不平等了，那么，经济福利就不会增加，甚至还会减少。过于注重国内生产总值的增长率，会导致忽视产业结构和产品质量，造成环境污染、生态失衡、资源耗竭等严重的问题。

(三)国内生产总值的国际比较问题

对各国的国内生产总值进行比较是一件极其困难的事情。由于各国市场经济发展水平不同，尤其是发展中国家，能计入国内生产总值的产品与劳务的范围也不同。另外，各国统计资料的完备性与真实性的差异也给国内生产总值的国际比较带来了一定的困难。此外，仅根据国内生产总值或人均国内生产总值进行比较，也很难反映出一国的实际发展水平或富裕程度，有时还难免得出错误的结论。这种比较最多只能反映名义国内生产总值的状况，不能反映出一个国家的真实生活水平。

二、国民收入核算体系缺陷的弥补

针对国民收入核算体系的缺陷，有必要对其加以完善。世界各国的经济学家及有关国际组织都在进行探索，试图予以弥补。

第一，对于国民收入核算完整性、全面性的局限，联合国分别制定了两大国民经济核算体系供成员国参考使用: 一个是国民账户体系(thesystemofnationalaccounts，SNA)，另一个是国民经济平衡表体系，或称物质产品平衡体系(the system of material product balances，MPS)。

SNA由生产、消费、积累和国外四大基本账户组成，以国内生产总值的核算为主，采用复式汇账和矩阵的方法，对国民经济运行过程及其联系进行系统、全面的描述与核算，为国家制定经济政策提供依据。该体系已被世界上大多数国家采用。

MPS是适应计划经济国家的需要而建立起来的国民经济核算体系。它由物资平衡表、财政平衡表、部门联系平衡表、劳动力平衡表等组成，以社会总产品和国民收入的核算为主，采用综合平衡的方法，对社会再生产的条件、过程和结果作出综合说明，为国家对国民经济的计划管理服务。我国在改革开放前采用的是MPS体系，改革开放后，我国开始采用SNA体系，在国民经济活动的统计方面逐步与国际接轨。

第二，针对国内生产总值无法反映福利状况的问题，20世纪70年代，美国经济学家托宾和诺德豪斯曾提出以经济福利尺度来对国内生产总值进行修正，萨缪尔森进一步提出以纯经济福利来修正国内生产总值，以便反映经济福利状况。这些经济学家认为，经济活动的最终目的是经济福利的提高，福利更多地取决于消费，而不是生产。国内生产总值是对生产的衡量，而经济福利和纯经济福利尺度则企图衡量所有对经济福利作出贡献的消费。经济福利和纯经济福利尺度就是要在原有的国内生产总值的指标上减去某些不能对福利作出贡献的项目，加上某些对福利作出了贡献却没有计入国内生产总值的项目。托宾和诺德豪斯提出: “我们对国内生产总值的调整可以归纳为3个类型: 第一，对有关国内生产总值的消费、投资和中间物品加以区分。第二，把消费者自身的劳务、闲暇和家务劳动计算进来。第三，根据城市化后的不愉快之处进行改正。”在他们看来，国民收入应该减去不能直接对改善生活作出的项目(如都市化、污染等)，加上不通过市场的经济活动的价值(闲暇的价值根据机会成本来估算)。当然，这些项目应如何进行计算，目前还没有得到完全的解决。

第三，对于国内生产总值的国际难以比较性问题。为解决产品价格的不可比，或者说不同国家货币间的汇率不合理，瑞典学派经济学家卡塞尔以货币数量论为基础，提出了购买力平价理论(theoryofpurchasingpowerparity，PPP)，即在不兑现纸币制度的条件下，以各国货币国内购买力的对比关系说明汇率的变动。例如，假设有代表性的一组货物在美国值2美元，在法国值10法郎，则这两种货币的汇率是。只有使两国通货的国内购买力相等的汇率，才是两国间的真正汇率平价。可见，PPP理论对消除国与国产品价格差别，提高国民收入核算资料的国际对比具有一定意义，因而已被部分国际组织采用。但PPP理论也有其缺陷，由于它建立在一价定律基础上，认为随着要素的自由流动，各国间同一商品的价格必会趋于均等。而实际的国际贸易中，由于关税壁垒、非关税壁垒的阻碍，以及运输成本等因素，一价定律很难实现。

阅读资料

30多年来GDP总值“翻了110倍”吗?

有学者认为: “改革开放30多年来，我国经济发展取得奇迹般成就。GDP总值由1978年的3645亿多元猛增到2010年的39．7983万亿元，翻了110倍!”甚至夸大地说: “2008年一天创造的财富量就超过了1952年一年的总量。”如果简单地将前一个数字跟后一个数字做一次算术四则运算的除法，就得出“翻了110倍”甚至“一天超过了一年(365倍)”的结论，这是不符合实际情况的夸大其词，是明显地重复“大跃进”时期的浮夸风。

我们知道，1978年人民币的购买力，跟2010年人民币的购买力差别很大。据一些经济学者的初步计算结果，1978年人民币的购买力，约相当于2010年人民币购买力的16倍(另有种估算为20倍)。按照近年以来许多民意测验的结果，这个比例数字是接近实际情况的，甚至是比较保守的估计。

普通老百姓都有这样的感性认识: 今天的1元钱可以买到的东西，基本上都只相当于30年前的五六分钱。

那么，我们暂且用的物价因素比例(而不是比例)来估算一下，可以得出一个接近真实情况的认识，就是: GDP总值由1978年到2010年大约翻了6．8倍。

1980年中国国民生产总值为4545．6亿元，按照当时人民币兑美元官方价()折合3030．4亿美元。而我国GDP总值2010年增加到5．74万亿美元，相当于1980年的2．067万亿基准美元，按照基准美元计算，也是大约翻了6．8倍。这跟上述计算基本吻合。考虑到人口增加的因素，GDP总值翻了6．8倍，相应的人均GDP就翻了5倍多，这跟上述的计算也基本吻合。