对于楼市活动家而言，过去几年最大的任务是那些神秘的新机构业主找一张脸。由于在为2010年《多德-弗兰克法案》通过做准备的30年中，华盛顿没有人太注意这些公司，这项任务显得尤为艰巨。作为影子银行业的一部分，人们认为它们不太会接触到一般消费者的金融业务。事实证明这是不对的。想想对冲基金公司长期资本管理公司的覆灭和它造成的全球市场动荡。政府为抵消基金公司的失败造成的影响介入市场，这一行为驳斥了一个说法：影子银行实体不喜欢大而不能倒机构的那种联邦政府支持，虽然这种支持不是外在的，而是暗中的。
2008年的金融危机后，随着风险转移到金融体系中最黑暗的部分，野草一样疯长的不是联邦政府支持的银行，而是影子银行业。虽然正式银行资产占全球金融总体系的百分比有所下降，但影子银行（不仅包括私募股权，还包括对冲基金、货币市场基金、结构性金融工具、房地产投资信托和其他新奇的首字母缩写造物）仅2014年一年就增长了10%，达到了36万亿美元，是美国经济总量的2倍还多。[45] 颇具意味的是，当监管者试图通过各种办法将聚光灯照在正式银行业时，资金、人才和风险迅速转移到了非正式的那部分，私募股权就是它们进入的首要领域—现在私募股权是最受年轻金融工作者欢迎的领域—这是如今我们的金融体系中风险和回报所在的清晰表现。[46]
私募股权按投资者曾经仅占亚特兰大、拉斯维加斯、凤凰城、内陆帝国、迈阿密和佛罗里达州其他部分城市的房屋市场的1%-2%，现在它们在某些地区已经占据了10%。这让它们在塑造市场的时候有了更大的影响力。无疑，私募股权公司提高了租金和房产价格，但它们收购大潮对社区的影响细节各不相同。例如在亚特兰大，有些专家声称私募股权买家大量收购丧失抵押品赎回权的房产，设定了最低价格，这样促进了一些中产社区的稳定，尤其像格威纳特县那样拥有优质学校、居民多为中产阶级的地方。（黑石集团自己就在2013年4月的1天之内购买了1380套亚特兰大的房屋。）[47] “如果没有这笔资金流入，就会有一批卖不出去、急需整修的房子了。”约翰·奥卡拉汉说。他是一家拥有25年历史，专注城中房屋问题的非营利组织，亚特兰大社区发展合伙企业的首席执行官。“我真的认为他们帮助去除了市场上一些多余的闲置资源，这帮助我们避免失去抵押品赎回权。”这与私募股权公司自己的辩护遥相呼应：他们认为自己在创造急需的“流动性”并且稳定了社区。虽然租客帝国办公人员拒绝了本书的采访，他们还是向我介绍了穆迪公司的首席经济学家马克·赞迪和其他持此观点的人。尽管如此，就连赞迪都在穆迪近期一份他参与起草的备忘录中表示，许多关于机构投资者是糟糕的房东或提高租金过快或不关心房产的担忧是“合理的”，虽然这些抱怨有时候也适用于小企业。[48]
但是奥卡拉汉说，私募股权业主特别美中不足的一点是，他们不想将修复后的房产再卖回给个人—他们大多卖给其他私募股权公司，或设立不动产投资信托公司（REITs）以享受最大税收优惠。这个手法的副作用就是损害了城市的税基，因为税收员只能对新增价值征税，并且只能对由个人买卖行为产生的那部分增值收税。私募股权公司在买卖困厄房产中获得大量税收优惠，但当地需要更高“同比”销量来提高自己房产价值的房主则被绕过去了。财富流向了华尔街，而不是商业街。“购买困厄房产的公司和个人……往往并不居住在投资的社区，所以当投资者最终将这些房产转卖出去时，他们很可能卷钱走人了。”美国进步中心的莎拉·埃德尔曼说。[49]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
