【摘要】：货币学者对于货币本质之问题，意见甚为分歧，大致可分两大派别。迄至最近，金属本位制度根本崩溃，纸币本位盛行，货币制度发生划时代之变化。故在金属本位制度盛行的时代，金属主义派在理论上实占有决定的地位。自第一次世界大战以来，各国金本位制度相继崩溃，金属主义学说失所依据，于是名目主义学说即应运而生，取金属主义学说之地位而代之。
货币学者对于货币本质之问题，意见甚为分歧，大致可分两大派别。唯在金属本位币与纸币并行之时期中，一般学者每力事调和，或竟二说并存，而不觉其矛盾，故其界限，并不十分明显(1)。迄至最近，金属本位制度根本崩溃，纸币本位（paper standard）盛行，货币制度发生划时代之变化。于是货币本质论之两大派别遂不能再有并存或调和的余地了。
货币本质论之两大派别：一为金属主义派（metallism），一为名目主义派（nominalism）(2)。二种主张之不同，古代即已有之。近世重商主义时代，巴尔本（N．Barbon）与洛克（J．Locke）二人会有激烈之辩论。前者属于名目主义派，后者属于金属主义派。古典派之经济学者，对此二种主张，往往力事调和，或竟同时采用，不加区分。唯就大体而论，仍应列入金属主义派方面(3)。德之历史学派，则多主张金属主义说(4)。奥之心理学派，虽从货币数量方面去探求货币价值之变化，而对金属主义，并未完全加以摒斥。故在金属本位制度盛行的时代，金属主义派在理论上实占有决定的地位。1905年，克纳普（Knapp）之国家货币学说（Staatliche Theorie des Geldes）公世，名目主义始有明确之主张。此说之出现，虽在货币学说史上，开一新纪元，但当时恰为金属本位制之全盛时代；对于金属主义仍未予以重大之打击。自第一次世界大战以来，各国金本位制度相继崩溃，金属主义学说失所依据，于是名目主义学说即应运而生，取金属主义学说之地位而代之。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
