【摘要】：养老保险收益率的计算方法也存在一些不足和争议之处。我们认为这些理由并不影响我们的判断与分析。因为雇主的缴费无论是流向政府、雇员，还是留在雇主手上，这部分资金都是有机会成本的。在这两种情况下，雇员缴费形成的个人账户资金可以由本人或继承人一次性领取，企业的缴费则全部被政府没收。
养老保险收益率的计算方法也存在一些不足和争议之处。下面我们逐一分析：
(1)有的人认为雇主缴纳的养老保险费不应全部视为投资成本，理由是：第一，当前养老保险制度中，雇主缴费是法律强制的，如果法律没有强制，雇主不可能将原本用来缴费的资金全部作为工资发放给雇员。第二，雇主的缴费可以在税前扣除，免征企业所得税和个人所得税。如果雇主的缴费部分直接发放给雇员，则要缴纳企业所得税和个人所得税。我们认为这些理由并不影响我们的判断与分析。因为雇主的缴费无论是流向政府、雇员，还是留在雇主手上，这部分资金都是有机会成本的。根据笔者的理解，如果雇主的缴费交给政府以后，产生的投资收益率不如市场收益率，那么还不如通过雇主(或是雇员)直接交给私营投资机会直接进行市场化的投资。
(2)本文的模式忽略了少数参保人投资无任何回报的情况。在两种情况下，参保人的投资是没有任何回报的：一是在退休前去世；二是因缴费不满15年而丧失养老金的领取资格。在这两种情况下，雇员缴费形成的个人账户资金可以由本人或继承人一次性领取，企业的缴费则全部被政府没收。虽然从法规上理解，这些规定并不会直接产生贫富人群再分配效应。但实际上：第一，低收入者往往因职业病等原因过早离世，无法领取养老金，造成雇主的缴费没有任何回报，相对而言，富人因平均寿命较长，产生这方面损失的可能性较小。第二，由于低收入者常常失业，终身缴费年限可能低于15年，就成了这一制度的牺牲品，形成了“劫贫济富”现象。因此，受这一因素的影响，我国基本养老保险的贫富再分配功能比本文模型测算更弱。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
