模型参数值分析

分析中档饭店企业资源的四个观察变量，它们的标准化参数值分别为：品牌资源0.80，文化资源0.78，基础资源0.71，人力资源0.70（见表5-17）。以该结果对照本书第四章提出的中档饭店企业资源的划分体系，说明本书的资源划分体系是合适的。对照笔者所提出的资源分类层次体系，该结果也验证了品牌资源和文化资源是最能反映企业资源状况的变量，差别在于笔者设想人力资源在基础资源的上层，较基础资源对企业竞争力的形成影响更大，而模型检验结果是基础资源较人力资源影响程度更高。就笔者理解，出现此结果可能是因为基础资源中的区位资源在单项测量项目中均值最高（高达4.699），且遥遥领先于其他测量项目（见表5-20）。

表5-17　中档饭店企业竞争力构成要素的影响程度排序

再分析中档饭店企业能力的四个观察变量，它们的标准化参数值分别为：管理能力0.91，营销能力0.85，创新能力0.80，生产与服务能力0.74（见表5-17）。以该结果对照本书第四章提出的中档饭店企业能力的划分体系，说明本书的能力划分体系是基本合适的。笔者最初将能力体系划分为战略定位能力、营销能力、生产与服务能力、组织管理能力和创新能力五个部分，但由于在探索性因子分析环节仅提取了四个主因子，战略定位能力的测量因子与组织管理能力的测量因子被合并在一起提取，因而笔者从它们的共性角度着手，命名为“管理能力”。总体而言，笔者认为模型检验结果是符合本书对能力体系的分类的。由于本研究认为，能力体系中四大构成要素在企业中各司其职地扮演着角色，很难进行层次的分类，因而在第四章未作排序。分析结果给了本研究很大的启发，验证了笔者对于战略管理能力是中档饭店企业的主导性能力的判断；营销能力位列参数值第二，对笔者所认为的营销能力是中档饭店盈利的关键性能力也是很好的验证；生产服务能力位列第四，也验证了笔者对其“是中档饭店基础能力”的判断。

最后，分析动态能力机制的两个观察变量，它们的标准化参数值分别为：匹配机制0.72，动力机制0.71（见表5-17）。以该结果对照本书第四章提出的中档饭店企业动态能力机制的划分体系，说明本书的动态能力机制划分体系是基本合适的。笔者最初将动态能力机制体系划分为动力机制、学习机制和匹配机制三个部分，但由于在探索性因子分析环节仅提取到两个主因子，学习机制与动力机制的测量因子被合并在一起提取，因而笔者统称其为“动力机制”，两者在构建学习型组织方面是存在共性的。总体而言，笔者认为模型检验结果符合本书对动态能力机制体系的基本分类。匹配机制的参数值高于动力机制，说明在不断变化的动态环境下，匹配机制在饭店参与市场竞争中起到非常重要的作用，只有不断根据外界环境的变化，积极协调组织结构、企业计划和组织资源等与环境和能力相匹配，对竞争对手和顾客做出快速反应，才能实现企业的可持续发展。