多年来，中国民营企业的存亡，总是与其创始人密切联系在一起。早年，因为创始人意外获罪，企业随之垮台的案例可谓比比皆是，比如牟其中之于南德、胡志标之于爱多、唐万新之于德隆，等等。相反，创始人锒铛入狱之后，企业依然健康发展的案例很少。之所以会“人亡，公司必亡”，其中的一大原因，还是企业的所有者在企业扩张阶段没有理顺所有权与经营权的关系；另一大原因是我国法律环境尚不健全，有时难以保护公民的合法财产权。
反观国美，暂且不提黄光裕入狱之后，仍能够“发号施令”，仅就其入狱之后国美的经营而言，与“德隆系”不可同日而语。在陈晓的领导之下，国美业绩大增。在国美公布的2010年上半年业绩中，国美电器上半年收入为248.73亿元人民币，同比增加21.6%。国美电器今年第二季度实现销售收入约13 092百万元人民币，为自上市以来录得的最高单季销售收入。
虽然纷争仍然起于公司治理，暴露出国美治理结构的不完善，然而纷争之下国美没有分崩离析，也正得益于相对规范的治理结构。以国美作为样本，中国的民营企业毕竟向前迈出了一大步。
无论是国美的大股东还是管理层，都是在规则之下行使权力，做出行为。股东大会都是在公司法和公司章程的框架下来争夺控制权。不管股东和管理层之间出现什么矛盾，在法治的框架下博弈，在公司法和公司章程的框架内解决。尽管双方心怀芥蒂，却能够通过制度约束对方，双方为了更大的利益，摒弃成见进而通过谈判建立成本与激励机制，这才是现代企业常态。从这个意义上说，我们从国美事件中学习到如何按照商业逻辑进行思维和行事，这也是其他家族企业值得学习的地方。所以说，国美控股权之争是中国公司制度建设史和中国公司民主史上的重要时刻。在这一时刻，推动社会的进步需要两种美德：一是对规则的遵守，二是对程序的尊重。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
