国企外企民企有什么区别

第五章　企业家精神健康分析

企业家精神是“中国企业健康指数”的第一个维度，《2014中国企业健康指数报告》中企业家精神的得分为72.68分，分值处于中等水平。国企、民企和外企在企业家精神上的得分分别为73.49、69.71和74.83，只有民企和外企的得分差异显著，但从绝对数值来看，民企和外企在企业家精神上的综合得分差距在5分左右，并不算大。

企业家精神由创业力、创新力和领导力三个健康力构成。如图5.1所示，国企三力的得分分别为59.73、69.99和75.41；民企三力的得分分别为76.15、69.15和69.81；外企三力的得分分别为75.03、74.97和74.76。在创业力上民企和外企的得分差异不显著。在创新力上只有民企和外企的得分差异显著，国企和外企的得分差异在显著的边缘。在领导力上，国企和外企的得分差异不显著。

图5.1　企业家精神得分：三类企业对比（N=308）

总体而言，外企在创业力、创新力和领导力上均得分较高；国企只在领导力上得分较高，而在创新力和创业力上得分较低，尤其是在创业力上得分非常之低；民企在创业力上表现突出，在创新力和领导力上表现一般。后文将详细分析三类企业在企业家精神健康方面的细节表现。

创业力测评以“创业导向（entrepreneurial orientation）”^[4]为理论基础。创业导向原指新创组织在创业行动中展现出来的与创业有关的主要特征，其内涵包括自主行动（autonomy）、创新意识（innovativeness）、风险承担（risk taking）、前瞻意识（proactiveness）和竞争进取（competitive aggressiveness）。成熟组织内的成员借助组织资源进行的创业活动称为内创业（intrapreneurship）。“中国企业健康指数”的评价指标采用专家法确定，因此与理论模型有些许不同。具体而言，创新备受关注，因此单独作为一个健康力评价，自主行动和竞争进取合并为国人更易理解的敬业精神，因此创业力评价了冒险精神、前瞻意识和敬业精神三个指标。

从图5.2所示的三类企业在创业力的三个指标上的综合得分来看，企业在冒险精神上的得分不及在前瞻意识与敬业精神上的得分，后两者的得分差异不显著。从得分来看，拖累企业创业力得分的主要因素是冒险精神。

图5.2　创业力得分（N=308）

从5.3所示的国企、民企和外企在冒险精神、前瞻意识和敬业精神上的得分对比来看，民企和外企在三个指标上的得分没有实质差异，但国企在三个指标上的得分均不如民企和外企。

图5.3　创业力得分：三类企业对比（N=308）

外企在冒险精神、前瞻意识和敬业精神上的得分差异检验不显著，民企在冒险精神上得分略低于在前瞻意识和敬业精神上的得分，国企同样是冒险精神上的得分低于在前瞻意识和敬业精神上的得分，但差距较大。可以看出国企的风险规避意识非常之强，这可能与国企的责任制管理模式有关。民企的冒险精神略低却是意料之外，情理之中。毕竟民企在敏感地捕捉机会的同时，也需要灵敏地感知风险。外企冒险精神高或许是因为国际背景使其能获得更多的信息，也具有更多的风险应对策略。

相关案例　企业家不冒险还叫企业家吗?

辞任了万通地产董事长的冯仑，从2009年开始致力于推动其“立体城市”构思的落地实施。2013年7月，西安西咸立体城市正式开工建设，同年年底，搁浅了十个月的立体城市成都项目也准备重启，冯仑孕育了4年的梦想终于迈出实质性的第一步。

“立体城市”计划自公布以来，被外界普遍认为是一个近乎天方夜谭的狂想。在冯仑的设想中，立体城市是在产业主导和可持续发展原则指导下，使用最集约的土地，通过最优化的产业先行，实现最生态宜居的城市生活和最和谐的社会关系，打造中国可持续发展城市的综合操作系统。冯仑想用立体城市解决中国城市化的挑战，克服一个个平铺直叙的摊大饼似的城市和一个个只有房子没有人烟的“鬼城”。在新加坡的万通立体城市研究中心里，仅立体城市的研发费用就已经投入超过1亿元人民币，并已经设计出了适合水边、丘陵、沙漠等各种地貌，适合5万、10万、15万等不同体量人群居住的立体城市，形成“套餐”供全球各国的市长们选择。

对于这个大手笔的“立体城市”计划，有人认为冯仑此举过于冒险。“企业家不冒险还叫企业家吗?”冯仑这样反问。“企业家干的就是这个活儿，使命、创新、创造价值，当然，要承担失败责任。”

承担的风险越大，可能获得的利润就越大，这是企业家不变的法则。而冯仑将这个过程描述为“追求理想，顺便赚钱”。在冯仑看来，成功与否只是时间和坚持的问题。

（资料来源：《福布斯》杂志，2013年12月）

1.冒险精神：自我突破成冒险精神短板，国企缺乏推动行业变革的意愿

“冒险精神”对企业的意义在于主动采取行动，创造行业变革，从而占据先发优势。国企、民企和外企在冒险精神各指标的综合得分见图5.4。“否定自我”在四个指标中得分最低且差异显著，其他三个指标的得分没有实质差异。而且如图5.5所示，国企、民企和外企均存在“否定自我”得分显著低于其他三个指标得分的情况。因此，单就采取风险行动、主动突破而言，三类企业的得分都不高。因此，严重阻碍企业推动行业变革的主要因素是不能突破自我。

图5.4　冒险精神得分（N=308）

从图5.5所示的三类企业在冒险精神上的对比得分来看，国企在各指标上的得分均显著低于民企和外企，民企仅在“挑战传统”上的得分与外企差异显著。这也与人们对三类企业的印象一致。相对而言，国企的变革常常是由政府主管部分发起的，缺少主动变革行业的意愿；民企则善于捕捉机会，但慎于政策风险，怯于改变行业；外企凭借全球化信息优势在行业变革中占据先机。

图5.5　冒险精神得分：三类企业对比（N=308）

2.前瞻意识：国企稳健经营，民企积极进取，外企兼而有之

“前瞻意识”对企业的意义在于在企业对未来的把握上，从企业的变革意愿、进取文化、探索精神和风险控制等四个方面评价。从图5.6所示的国企、民企和外企的综合得分来看，中国企业在前瞻意识的四个指标上的得分没有差异，而且评分均在70分以上。

图5.6　前瞻意识得分（N=308）

从图5.7所示的三类企业在四个指标上的得分比较来看，民企与外企的得分差异显著的只有“挑战传统”。国企在四个指标上的得分均显著低于民企和外企，而且差距较大。虽然国企在前瞻意识的四个指标上得分都不高，但在风险控制上的得分明显高于其他三个方面的得分，说明在对企业未来的把握上，国企企业家还是更加重视风险控制，在企业经营中以稳健为主。民营企业在风险控制上的得分与其他三个指标相比略低，反映出民企企业家也很重视对风险的把控，但面对企业生存与发展的压力，民营企业家更愿意采取积极进取的经营策略。外资企业在四个指标上的得分无明显差异，表明外企企业家在追求积极进取的同时，也拥有比内企企业家更强烈的风险控制意识。

图5.7　前瞻意识得分：三类企业对比（N=308）

3.敬业精神：国企曾经的“艰苦奋斗”精神成为民企的精神基石之一

“敬业精神”对企业的价值在于坚持、坚守企业和企业家的最高目标。如图5.8所示，三类企业在敬业精神的四个指标上的综合得分仅“艰苦奋斗”的得分差异显著。虽然“艰苦奋斗”与其他指标的差异不大，但作为中国倡导许多年的价值观，如今却逐渐对企业失去了吸引力，这不能不令人感慨。这种结果或许是时代演进的结果。

图5.8　敬业精神得分（N=308）

从图5.9来看，在敬业精神的四个指标上，国企的得分都以较大的差距显著低于民企和外企。民企在艰苦奋斗上的得分较外企略高，虽然差距显著，但差值较小。民企与外企在其他三个指标上的得分差异不显著，没有实质差异。长久以来，公众认为国企需要改革的一个重要原因就是企业的活力不足。敬业精神的四个指标的评价结果也证实了这种观点，国企在早年的立业基石“艰苦奋斗”上的得分尚且如此之低，不得不令人叹息。相对而言，民企的执着更令人佩服。

图5.9　敬业精神得分：三类企业对比（N=308）