国际谈判与贸易政策

二、国际谈判与贸易政策

在古典政治经济学中，亚当·斯密和大卫·李嘉图作为自由竞争和自由贸易的倡导者，其结论是政府的经济角色相对有限，任何形式的政府干预会限制市场力量，从而阻碍贸易的发生。然而，自由主义者也承认某些“公共物品”应由政府而不是由市场提供，认为政府在维护自由竞争中起到了不可缺少的作用。推广到国际经济领域，自由主义者强调了不仅国家内部而且国家之间利益协调的重要性。

产生于20世纪30年代的国际现实主义，则一定程度上解释了大萧条时期主要工业化国家实行“以邻为壑”贸易政策的福利原因。现实主义者认为，国家是国际政治经济学的主要角色和分析单位；理性的国家追求自身权力最大化，各国都有其国家的整体利益，而各国政府则是这种利益的保证。不同于经济，政治是一种零和游戏；国家通过成本与收益分析，作出实现利益最大化的选择。自由主义者认为，经济学和政治学很大程度上属于各自为政的领域，而现实主义者认为，国际政治学是国际经济学的基础。他们强调了国家政治与经济利益之间的关系，认为一国的贸易政策仅仅是一国对外政策的反映，贸易政策的制定目的在于增强与国家利益相关的竞争力。此外，现实主义者也强调了贸易的外部性，认为安全因素对一国贸易政策有着重要的影响。

贸易政策的国际政治经济学从国际关系的角度解释了贸易政策的变化，认为国际贸易是国与国之间关系的一种形式和途径，各国的相互作用决定了贸易政策的选择。各国在选择贸易政策时虽然按国家利益行事，但常处于自由贸易与保护贸易的两难境地，并且常有实施贸易保护的冲动，结果往往背离了效率的原则。因此，在贸易政策实践中，赫莱尼尔（Helleiner）等用国际谈判模型解释了20世纪30年代以来特别是第二次世界大战后关税不断下降的趋势。通过两国或多国谈判达成协议要比单方面实施减税政策容易，单方面实施关税减让会引起国内较强烈的反对，而双边或多边协议可以得到那些因关税减让而得益的部门、集团和阶层的支持；而且政府之间达成协议之后，各自都承担了相应的国际义务，有助于避免贸易战的发生。

假定只有两个国家——本国和外国，且两国都有两种政策选择——自由贸易或保护贸易。表6—5反映了两国在不同政策选择下的利益。

表6—5　贸易政策谈判的博弈模型

一国政府将对方国家的政策视为既定，都会选择保护贸易政策。若外国采取自由贸易，本国实行保护，就有20的收益；若外国也实行保护，损失仅－5。尽管双方都选择自由贸易，整个世界的福利将增加，但还是出现了“囚犯困境”的情形。单方面为了本国利益的政策，最终难获最佳结果。模型的结论是，应当通过国际谈判达成协议来协调各国贸易政策。事实上，当今的国际贸易体系正是维系在一系列双边或多边的国际贸易协定之上的。通过一系列国际谈判，战后贸易自由化取得了巨大的进展，各国政府同意共同进行关税减让。这些协议把各国减少进口竞争行业的保护与降低对这些国家出口行业的外国进口保护联系起来。