战略性贸易政策例解

二、战略性贸易政策例解

经济学家经常用波音公司与空中客车公司作为例子。假定在飞机生产行业只有这两家公司，即该行业是寡头垄断，且这两家公司生产技术和能力相近，都有能力生产一种可坐500名乘客的大客机，而生产这种客机又具有规模经济。为了简化起见，假定两家企业只能做出是或否的决策：生产或不生产这种飞机。在市场需求有限的情况下，如果两家公司都生产，两家公司都会亏本。如果两家公司都不生产，虽然谁也不亏本，但谁也没有利润。只有在一家生产而另一家不生产的情况下，生产的一家才会有足够的生产量而获得利润。表6—1列出了波音和空中客车各种假定的利润和亏本情况。

表6—1　两家寡头企业之间的竞争

哪一家企业能得到利润，取决于谁先占领这一市场。假设波音公司能够在空中客车公司进入市场之前，稍微领先一步生产了这种飞机，空中客车公司就没有了进入市场的激励。结局就会是表右上方的情形，波音公司将获得利润。欧洲政府能够改变这种状况。假设欧洲政府承诺，如果空中客车公司进入市场，欧洲政府就给予25个单位的补贴。这样一来，结局就会变为表6—2所示的情形。这时，无论波音公司作何决策，空中客车公司都可以从这种飞机的生产中获利。而在这种情况下波音公司知道，如果它选择生产将不可避免地蒙受损失。因此，现在成了波音公司被排除在市场之外。欧洲政府的补贴使波音公司的先发优势不复存在了，相反，空中客车公司因此获得了进入市场的优势。

表6—2　政府补贴的影响

最后的结局是均衡，从表6—1的右上方框，转变为表6—2的左下方框。由于政府的仅仅25单位的补贴，空中客车公司从原来的0利润变成125个单位的利润。也就是说，补贴使利润的增加比补贴本身更多，因为补贴具有阻止国外竞争的作用。如果空中客车公司比波音公司率先进入，空中客车公司会拥有战略优势，而补贴为空中客车创造了一种类似的优势，从而产生了上述结果。上述例子说明了战略性贸易政策理论能够为政府的积极干预提供有力的佐证。通过牺牲外国竞争者的利益，欧洲政府的补贴大大提高了欧洲企业的利润。如果不考虑消费者的利益，这似乎可以提高欧洲的福利水平（同时减少美国的福利水平）。