在前面问卷数据统计分析的基础上，本节将对实证研究的结果进行分析讨论，并对研究假设做出修正。
4.6.1因子分析结果讨论
在对企业社会责任表现变量的因子分析中，得出的结论与模型假设的结构基本相似，但也有与模型假设相左的部分。
本研究以资源基础观的理论模型为框架，从声誉资源、物质资源、技术资源和人力资源四个维度来考察企业社会责任表现，并在此基础上设计了具体的指标。通过SpSS for Windows15.0统计软件分析问卷调查的结果，企业社会责任表现分为四个维度，设计的企业社会责任表现变量的19个指标已经被分为4类，各指标分别归属于对应载荷最大的因子，因子在各指标上的载荷都大于0.5(除去C2.8为0.459外)。说明本书的调查问卷在企业社会责任表现部分具有足够的构思效度，且4个因子解释了原有信息的55.273%。
假设中的声誉资源维度，因子分析后设计的5个指标都归入了该维度，与假设是一致的。声誉是一种路径依赖的资产，由于其高度的专有性和社会复杂性，声誉资源构建起了一种强有力的资源壁垒地位。Burke和Logsdon(1996)提出企业对于不同的利益相关者履行的社会责任都具有五种特性：向心性、专有性、前瞻性、自愿性和可见性。其中专有性的概念是企业获取或将企业社会责任行为产生的利益内部化的能力，相对的则是企业生产的产品能使整个产业、社区甚至全社会都享受到利益，经济学上的“外部性”和“公共产品”都是非专有性的。从企业角度来说，专有性是企业在履行社会责任时考虑的重要因素，因为企业毕竟是社会中的经济体，获取利益是其主要的目的。而从四层次的企业社会责任来看，经济责任与法律责任是企业经营的基本要求，企业必须履行；而伦理和慈善责任则没有外界强制性法规的限制，企业在履行这两类责任时必然会考虑是否能从责任的履行中获取利益，因而专有性就成为企业履行伦理和慈善责任时考量的标准。
假设中的物质资源维度，根据资源基础观，物质资源包括企业使用的物质生产技术、厂房和设备，以及企业的地理位置和获取原材料的方式(Barney，1991)。在本研究中，包括企业创造产品或服务的过程对环境没有污染、企业的副产品处理过程对环境没有污染生产结果无污染、使用可再生资源、参与环保活动和环保设施4个指标，而因子分析后，这4个指标都归入了F2，与假设是一致的。在企业社会责任中，正如Zahra和Nielsen(2002)所说，环保、环境控制技术与安全生产、财务手段、技术基础设施是一系列资源的集合，对企业取得长期竞争优势具有较大的作用，它实质上构成了企业的内外部技术能力。
假设的技术维度，根据资源基础理论(RBV)，技术资源(能力)能够构成企业无形资源，并促进企业长期的可持续的竞争优势。它包括做出能够使企业长期获利的正确决策、企业积极进行生产研发活动、经常推出新的产品或服务等6个指标，因子分析后，这些指标都归入了F3，与假设是一致的。与国外对多样性的定义不同，结合我国实际情况，技术资本关键是能产生一种壁垒，它是一种在企业各种资源中能够抵御竞争对手复制、模仿的一个途径，如知识产权、专利、研发能力，还包括企业特有的文化等。因此，正如McWilliams和Siegel(2000)所述，技术资源是企业一种无形资产，是企业社会责任表现上一个重要的资源维度。
假设中的人力资源维度，从资源基础理论的观点来看，企业人力资源的技能是指企业所拥有的能力，包括健康安全的工作环境、薪酬、合法劳动合同和职业培训4个指标。因子分析后，这些指标都归入了F4，与假设是一致的。由于企业社会责任表现要求对员工负有责任，因此它是一种有价值的能力。这种异质性决定了企业具有不同的人力资源政策、培训制度以及薪酬制度等，并使得竞争对手很难模仿。因此，根据因子分析结果，人力资源维度是影响企业社会责任的关键资源维度之一。
从本研究选定的声誉资源、物质资源、技术资源、人力资源四个企业社会责任表现维度来看，物质资源是最容易为企业所忽视的关键因素，原因就在于企业认为对环境履行社会责任相对于对利益相关者，企业因此而获得的利益是最少的，也即企业对环境履行社会责任的专有性是最低的。即使是在对环保法规的遵守上，企业也是会千万百计进行规避或寻找捷径的。对待法律责任尚且如此，更何况是伦理和慈善责任这类没有外界硬性规定限制的责任。因此，对于员工等利益相关者，企业对待四类责任的态度是基本一致的，在履行时的实际表现也是相近的；而在环境维度上，企业对于法律责任与伦理、慈善责任的态度会出现极大的反差，因此表现上有显著的差异也是可以理解的。
资源观认为企业难以模仿的资源是经济租的来源，也是企业绩效和竞争优势的根本动力(Conner，1991)。本书提出企业绩效可以分为可持续发展绩效维度和财务经营绩效维度两部分研究假设得到验证。在对企业绩效变量的因子分析中，设计的企业绩效变量的9个指标被分为2类，各指标分别归属于对应载荷最大的因子，因子在各指标上的载荷都大于0.6，调查问卷在企业绩效部分具有较高的构思效度，且2个因子解释了原有信息的52.35%。根据因子所对应的各指标含义，以下将把2个因子命名为可持续发展绩效和财务营运绩效。从分析结果来看，企业绩效变量各因子的信度系数Cronbach Alpha值都大于0.8，用问卷中的指标题测量两种企业绩效具有相当好的效度，与假设一致。
假设中的可持续发展绩效维度，包括员工对企业现状满意度、社会形象、工作环境、环境破坏在降低、节能和对企业的发展预期5个指标，因子分析后，这5个指标都归入了这一类，这与假设是一致的。
假设中的财务营运绩效维度，包括市场占有率、市场扩张速度、盈利水平和企业实力4个指标，因子分析后，这4个指标都归入了这一类，与假设是一致的。
4.6.2方差分析结果讨论
以企业规模为自变量，企业社会责任表现、企业绩效为因变量进行的单因素方差分析的结果为：
(1)可持续发展绩效：中小型企业在技术资源、人力资源维度方面的企业社会责任表现的均值明显低于大型企业的均值，表明总体上浙江的中小企业在研发能力、创新能力、知识产权等知识资本领域远不及大型企业好，而且低于平均值，而人力资源维度同样低于均值可能也是导致中小企业在物质资源这个核心竞争力方面落后的重要原因，两者之间是互为因果关系的。
在声誉资源维度大型企业最佳，小企业尚可，但中型企业明显低于平均值。而中小型企业在技术资源的表现较好于大型企业。
(2)企业财务营运绩效：大型企业和中型企业在营运绩效和可持续发展绩效上都明显好于小型企业。
由于大中型企业尤其是大型企业具有相对巨大的经济规模，对整个社会的影响力也是非常大的，涉及的利益相关者也会更广泛，因此各种利益相关者乃至整个社会对大中型企业承担社会责任的期望也更高。在社会公众的监督和压力之下，大中型企业在履行企业社会责任上也就会有较高水平的表现。
按照社会发展的趋势，企业社会责任必将会成为企业生存和发展的基本要求，而且随着社会期望的不断提高，今日对于企业来说还属于伦理、慈善范畴的责任明天就有可能成为新的法规。Burke和Logsdon(1996)提出企业社会责任的5种特性中，前瞻性反映了企业对未来经济、技术、社会以及政治趋势进行预测并采取相应应对措施的程度。长期以来，前瞻性都被商业战略家们看做是计划与监控系统的重要特征。在不确定性日益增加的环境中，监控环境中可能对企业有所影响的变化对企业来说是非常重要的。企业预先发现关键的变化将使企业更好地利用机会或应对威胁。在企业社会责任背景下，前瞻性就显得更加重要。例如企业预感到社会上对污染控制的标准会变得更加严格，因此企业在别的企业还未认识到之前就采用新的污染处理技术，当这一新的标准实施的时候，企业遵守规定的成本就会很低，而且在一个时期之内相对其他企业，预先行动的企业会获得竞争优势。
大中型企业相比小型企业更积极地去发现社会上的种种变化，提前做出应变，同时可以通过提高企业社会表现获取利益，使得大中型企业更愿意投入资源去履行企业社会责任。对于规模大多是中小型的浙江企业来说，这种高瞻远瞩的经营思想是值得借鉴的。
而无论从企业财务营运绩效还是可持续发展绩效上来看，大型、中型企业都明显优于小型企业，说明在当前国内激烈的市场竞争中，规模较大的企业基本上处于优势地位。因此，规模较小的企业如何不断发展壮大，以在当前的商业社会中立足并取得成功也是浙江企业必须面对的一个问题。
4.7本章小结
本章在上一章基于资源基础理论对企业社会责任中的资源以及企业社会责任这种企业战备资源进行理论分析和论述的基础上，提出了本研究相应的概念模型。在这一章中，重点对企业社会责任的资源维度进行了有效识别，并解决了在企业社会责任背景下企业绩效评价维度的问题。
本章从问卷设计、数据收集过程入手，问卷设计经历了四个不断修改和测试的阶段，同时根据专家观点在可靠性方面进行了深入考虑，可以基本保证问卷的合理性和科学性。利用问卷数据对本研究的概念模型进行了检验，对相关数据和变量进行的信度和效度进行了分析，结果显示，模型分析的各变量的测度均满足信度要求，问卷内容效度较高，并用验证性因素分析、方差分析证实了企业社会责任表现的四个资源维度和企业绩效的两个评价维度，接下来将进一步探讨企业社会责任与企业绩效关系，研究物质资源、人力资源、技术资源和声誉资源间的相互作用及对企业绩效的作用机理。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
