影响激励约束机制设计的效应分析

中央对地方政府的激励采用的方式主要有：在财政上对地方进行转移支付和对地方政府官员进行职位晋升，而这两种激励方式又与“棘轮效应”和“声誉效应”密切相关。

一、中央和地方政府间的棘轮效应分析

“棘轮效应”一词最初来自对苏联式计划经济体制的研究(魏茨曼，1980)。在计划经济体制下，地方政府的年度产出指标根据上年的实际产出能力不断调整，好的表现反而由此受到惩罚。在我国，类似的现象被称为“鞭打快牛”。当然，这种现象在西方市场经济中同样存在。比如说，西方国家政府对垄断地方政府的价格管制就存在类似的问题，地方政府内部的奖惩也存在同样的问题。

中央对地方政府的激励机制设计面临的一个非常棘手的问题是如何建立地方政府业绩的评价标准。中央政府总是希望评价标准尽可能客观一些，因为评价标准越客观，对地方政府的努力水平的推断越准确，激励机制越强。一种最有效的办法是将同一地方政府过去的业绩作为标准，因为过去的业绩包含着有用的信息量。问题是过去的业绩与地方政府的主观努力有关。地方政府越努力，好业绩出现的可能性越大，“标准”也就越高。当地方预测到他的努力将提高标准时，他努力的积极性就会下降。

另外，中央政府出于地区均衡发展目标的考虑，总是力图让经济发展快、产出水平高的地方政府多为中央财政收入做贡献，以避免区域间贫者越贫、富者越富的马太效应。而一些经济发展较快、收入上缴比例较大的地方政府预测到自己征税越努力，中央提高财政上缴指标的可能性就越大，于是与所属地方各级政府达成利益同盟，瞒报基数和收益水平；或将预算收入转化为预算外及非预算收入，以减少与中央政府的共享数额等等。因此就出现这种“棘轮效应”。

二、地方政府官员的声誉效应分析

按西方经济学中的效用理论，金钱的边际效用随着收入的增加而下降。而劳动与工资产生的替代效应和收入效应表明，对于较高的工资率来说，收入效应可能超过替代效应，从而工资的增加反而会使劳动供给下降。这些理论表明，物质激励的作用是有限的。对于地方政府官员来说，能够产生很大作用的一类激励被认为是权力、地位和声誉等隐性激励，而权力是核心，因为权力的失去不仅意味着收入的迅速减少(尤其职位消费的减少)，同时还导致社会地位和个人声誉的下降。

法玛(Fama，1980)认为，激励问题在委托-代理文献中被夸大了。在现实中，“时间”可以解决问题。他认为代理人市场对代理人行为有约束，在竞争的代理人市场上，代理人的市场价值(从而收入)决定于其过去的经营业绩，从长期来看，代理人必须对自己的行为负完全的责任；因此，即使没有显性激励机制，地方政府也会积极努力工作，因为这样做可以改进地方政府的声誉，从而可能提高未来的收益。声誉效应是制约地方政府官员的一个有效的机制，地方政府官员为了在职位上能得到晋升，就会努力工作。中央政府可以利用此种方法，用较少的监督成本，取得很好的激励效果。

“棘轮效应”和“声誉效应”相互制约，互相牵制，中央政府可以利用这两种效应的反作用对地方政府设计激励机制。