逻辑考题中，有一小部分题目采用全部否定的表达方式来描述已知条件，对于这类题型，我们无法找到确定能够相互对应的元素，因此只能通过不断假设进行推理，再与题干做多次对比，直到推不出矛盾为止，方能确定假设正确。
题目中如果所有元素对应都是用否定的表达方式来描述的，考生可以直接采用假设法进行推理。
（2014.1）1～2题基于以下题干：
某公司进行年度审计期间，审计人员发现一张发票，上面有赵义、钱仁理、孙智、李信4个签名，签名者身份各不相同，是经办人、复核人、出纳或审批领导之中的一个，回复签名为本人签名，询问四位相关人员，得出如下回答：
赵：审批领导的签名不是钱。
钱：复核的签名不是李。
孙：出纳的签名不是赵。
李：复核的签名不是钱。
已知上述每个回答如果提到的人是经办人，则该回答为假；如果不是经办人，则真。
1．经办人是
A．赵
B．李
C．孙
D．钱
E．无法确定
【解析】
题干中并没有肯定的描述，因此用假设法切入。已知上述每个回答如果提到的人是经办人，则该回答为假；如果不是经办人，则真。那么从赵开始假设：
①假设钱是经办人，赵提到钱，则赵的话为假，与假设矛盾；
②假设李是经办人，钱提到李，则钱的话为假，与假设矛盾；
③假设赵是经办人，孙提到赵，则孙的话为假，与假设矛盾；
④假设钱是经办人，李提到钱，则李的话为假，与假设矛盾；
所有四个人提到的三个人都不是经办人，只有一种可能，即孙是经办人，而其他人提到的人都不是经办人，所以他们说的话都为真。
【答案】 C
2．公司复核与出纳分别是谁？
A．钱、李
B．赵、钱
C．李、赵
D．孙、赵
E．孙、李
【解析】
根据上题推理结果，可使用连线法解题：
已知孙是经办人，复核不是钱，不是李，不是孙，所以复核是赵；钱不是复核，不是审批，也不是经办，因此钱是出纳。
【答案】 B
（2012.1）3～5题基于以下题干：
东宇大学公开招聘3个教师职位，哲学学院、管理学院和经济学院各一个。每个职位都有分别来自南山大学、西京大学、北清大学的候选人。有位“聪明”人士李先生对招聘结果作出了如下预测：
如果哲学学院录用北清大学的候选人，那么管理学院录用西京大学的候选人；如果管理学院录用南山大学的候选人，那么哲学学院也录用南山大学的候选人；如果经济学院录用北清大学或者西京大学的候选人，那么管理学院录用北清大学的候选人。
3．如果哲学学院、管理学院和经济学院最终录用的候选人的大学归属信息依次如下，则哪项符合李先生的预测？
A．南山大学、南山大学、西京大学
B．北清大学、南山大学、南山大学
C．北清大学、北清大学、南山大学
D．西京大学、北清大学、南山大学
E．西京大学、西京大学、西京大学
【解析】
题干化公式：
①哲北→管西；
②管南→哲南；
③经北∨经西→管北。
选项与题干可以一一对应验证，采用排除法：
根据①，可排除B、C；根据③，可排除A、E。
【答案】 D
4．若哲学学院最终录用西京大学的候选人，则以下哪项表明李先生的预测错误？
A．管理学院录用北清大学候选人
B．管理学院录用南山大学候选人
C．经济学院录用南山大学候选人
D．经济学院录用北清大学候选人
E．经济学院录用西京大学候选人
【解析】
已知哲西，结合②的逆否：┐哲南→┐管南，因此B项错误。
【答案】 B
5．如果三个学院最终录用的候选人分别来自不同的大学，则以下哪项符合李先生的预测？
A．哲学学院录用西京大学候选人，经济学院录用北清大学候选人
B．哲学学院录用南山大学候选人，管理学院录用北清大学候选人
C．哲学学院录用北清大学候选人，经济学院录用西京大学候选人
D．哲学学院录用西京大学候选人，管理学院录用南山大学候选人
E．哲学学院录用南山大学候选人，管理学院录用西京大学候选人
【解析】
所有条件未知，采用假设法。
假设哲北，根据①得管西；由③否后推出否前，得经南，排除C选项；
假设哲西，根据上题结果，可排除A和D；
假设哲南，经北清或经西京，根据③得管北。
【答案】 B
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
