富士胶片的数码相机事业

前文曾经指出，秩序破坏型战术可谓是一剂“猛药”，一旦没用好恐怕就会伤及自身。例如富士胶片公司（Fujifilm）的数码相机事业。

富士胶片当年曾是日本第一的胶片生产商，在世界市场上也可以与柯达一争高下。20 世纪 90 年代，数码相机刚刚出现。在这个时候，一般的做法是要么阻止数码相机的普及，保护胶片利润，或者也可以什么都不做，任由数码相机发展。然而富士胶片居然选择自己生产和销售数码相机。

当时就连相机制造巨头佳能都还没有正式决定开发数码相机，由此可见，富士胶片下了非常大的决心。“即使会减少对本公司主力业务胶片的需求也在所不惜，关键要在新领域成为领军企业。”

另外在胶卷行业中，比起胶卷的销售收益，其实胶卷显影及冲洗等相关项目的收益更大。显影液和相纸的销售利润相当可观。这与打印机和专用游戏机的盈利模式类似，都是机器本身不贵，但是后续市场却能带来较多的利润。

与此相反，数码相机行业单纯是靠相机本身获利。富士胶片最初打入数码相机市场时，曾经一度占据最大的市场份额。然而好景不长，佳能、索尼、卡西欧、松下等电子产品制造商纷纷涉足数码相机行业，富士胶片未能保持领先地位。富士胶片宁愿推翻自身商业模式也要开发数码相机，可惜最终却未能取得成功。

不过，通过开发数码相机，富士胶片得以摆脱了对胶片行业的依赖。从这点来讲，富士胶片取得了成功，顺利实现公司的整体变革。

综上所述，秩序破坏型对抗策略容易对原有企业的商业模式造成不良影响，甚至导致自身商业模式的崩溃。因此在实施之前务必深思熟虑。不过有些时候，业务环境的急剧变化势必会破坏原有企业自身的盈利模式。既然迟早会有其他公司威胁到自身存亡，不如自发改变业务定位，尝试新的挑战，努力寻找生机。

是否采取秩序破坏型对抗策略，需要仔细权衡两个问题。其一，“本公司受到了多大的威胁？”换言之，“有没有可能短短几年内销量骤减，整个业务走向衰亡？”其二，“采用新型盈利模式能带来多大的利益？”应该把两个问题放在天平上进行衡量，做出最有利的选择。