角色扮演法的优点与不足

（二）角色扮演法的优点与不足

角色扮演法有自身的很多特点与优势，但也有一些局限性。

1.仿真性

角色扮演的特点之一是形象逼真。每一个角色扮演的情景的设计都源自实际工作样本中的典型事例，这些事例都是在目标岗位或相关岗位上曾经发生的真实事件，这样就使得被评价者看到角色情景时感觉真实可信，并迅速进入角色，而真实的情景也有利于测评者们考察被评价者的真实能力和素质。同时，为了有效控制许多与测评无关的干扰因素，这些典型事例往往会经过测评技术的处理，有时甚至会根据测评要求把分属于不同工作情景中的元素经过“剪辑”组合在一起，最终成为一个角色情景，这样可以提高测评的准确性，又可以扩大测评的内容与范围，还可以在同一次测评活动中测评多种素质。由于模拟测试的环境是拟招岗位或近似拟招岗位的环境，测试内容又是拟招岗位的某项实际工作，因而具有较强的针对性。例如：某市财政局在模拟测试中，给了应试者有关财务资料，要求应试者据此写出一份财务分析报告，内容包括数据计算、综合分析及个人的观点、意见和建议。审计局则给应试者提供了某单位的原始凭证和记好的账目，要求应试者据此检查出错误，并定行为、定性质、改错账。

2.针对性

角色扮演往往会针对某一特定测评目的、某一特定目标岗位或某一特定测评环境来选择、设计特定的角色情景并由此确定特定的评分体系，特定的角色情景将为测评对象提供一个与工作有关的模拟情景和需要完成的任务。在这个完成任务的过程中，测评对象将得到机会表现我们所想要看到他的能力素质；而特定的评分体系将为测评者提供一个清晰而标准化的评分框架，在这个框架中明确了我们需要评定的能力素质。测评过程中测评者运用该框架去观察测评对象的行为表现，并对测评对象的每一项能力素质进行评定。

3.灵活性

角色扮演法的灵活性首先表现在角色设计的灵活性上，可以让被评价者扮演他所应聘的职位，也可以设计出特定的角色。其次，测评项目的设计者往往可以针对特定的目的和要求灵活地设计不同的角色情景，而在不同的角色情景中测评对象所预期表现出的能力素质是不同的。有时，为了满足测评的要求，甚至可以将不同的角色情景进行灵活的组合，应用到同一个测评项目之中去，即在同一次整体测评活动中进行不止一次的测评。在主试者的要求下，受试者的表现也是灵活的，主试者不会把受试者限制在有限的空间里，否则不利于受试者发挥真正水平。从培训的角度看，实施者可以根据培训需要改变受训者的角色，与此同时，培训内容也可以作出适于角色的调整。在培训时间上没有任何特定的限制，而是视要求决定长短。

但是，角色扮演法也存在一些不足之处。

第一，如果没有精湛的设计能力，在设计上可能会出现简单化、表面化和虚假人工化等现象。这无疑会造成对培训效果的直接影响，使受训者得不到真正的角色锻炼能力提高的机会。同样的，在设计测评受试者角色扮演场景时，由于设计不合理，设计的场景与测评的内容不符，就会使受试者摸不着头脑，更谈不上测出受试者的能力水平来。

第二，有时受训者由于自身的特点不乐意接受角色扮演的培训形式，而又没有明确拒绝，其结果是在培训中不能够充分表现出他们自己的能力。而另一种情况是受训者的参与意识不强，角色表现漫不经心。这些都会影响培训效果。在测评的过程中，由于受试者参与意识不强，没有完全进入角色，就不能测出受试者的真实情况。

第三，对某些人来说，在接受角色培训时，表现出刻板的模仿行为和模式化行为，而不是反映他们自身的特征。这样，他们的角色扮演就如同演戏一样。偏离了培训的基本内涵。在测评受试者角色扮演中，如果受试者也表现得刻板或行为模式化，测评就失去其意义。

第四，由于角色扮演时，大多数情况有第三者存在，这些人或是同时接受培训的人，或是评价者，或是参观者，自然的交互影响会产生于受训者和参观者之间，这里的影响是很微妙的，但绝不容忽视。

第五，有些角色扮演活动是以团队合作为宗旨的，在这种情况下可能会出现过度突出个人的情况，这也是角色扮演中很难避免的，因为，一旦某个人表现太富于个性化，这就影响团队整体的合作性。