【摘要】：一、收入分享机制简单地断定联盟内部的收入分享机制会对联赛的对抗平衡是否产生影响或产生多大的影响是不合理的。门票收入分配的方式因不同的运动项目而有所差异。一般来讲，因电视转播权所获得的收入在各运动领域的职业联盟内部是平均分配的。因为对于大部分的职业联赛来讲，电视转播权都是以捆绑的形式而发生交易的。数额巨大的电视转播权收入的分享对于缩小联赛内球队差距的作用非常明显。
一、收入分享机制
简单地断定联盟内部的收入分享机制会对联赛的对抗平衡是否产生影响或产生多大的影响是不合理的。不仅不同运动项目的收入分享机制不尽相同，即使是同一运动项目，由于其收入来源的不同，收入分享的范围也不同。尽管如此，收入分享机制就其目的性而言却是一致的，也就是通过一系列收入分享的制度安排，企图在抵消联盟内部收入不平等以及拉近球队差距方面起到作用，从而有助于更好地实现联赛整体的和长期的利益。就单个运动领域来讲，收入分享主要包括门票收入的分配和电视转播权收入的分配。门票收入分配的方式因不同的运动项目而有所差异。以美国的职业联赛为例，美国橄榄球职业联盟的主客队按照六四分成（主队：60%；客队：40%）来分享每场比赛的门票收入。而在棒球运动（MLB）中，全国联赛（NL）与全美联盟（AL）在门票收入分享上就有所差异：前者主客队以95∶5分成，后者主客队以8∶2分成。美国职业篮球联赛则并不分享门票收入[4]。
一般来讲，因电视转播权所获得的收入在各运动领域的职业联盟内部是平均分配的。因为对于大部分的职业联赛来讲，电视转播权都是以捆绑的形式而发生交易的。交易的对象主要是全国和当地的广播业者。需要指出的是，主队一般独立获得当地电视转播权的收入。
数额巨大的电视转播权收入的分享对于缩小联赛内球队差距的作用非常明显。它直接提高了所有球队，特别是那些实力较弱、市场潜力小的球队的财务安全程度，间接地在均衡着球队之间的对抗实力，使得职业联赛保持一定程度的对抗平衡。关于门票收入的分享对联赛的对抗平衡是否有影响及其影响程度，将在下一节中通过霍里蒂和奎克的数学模式加以说明。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
