政府和市场两手抓

中国如何赢得这场稀土博弈？有观点认为，谋求话语权的关键步骤是整合国内稀土资源，改变稀土市场“小而散”“大而不强”的格局。比如推出作为专营制度基础的稀土专用发票。这就意味着继盐业和烟草业之后，稀土行业也将被纳入国家专营的范围内，以此控制稀土开采量，增强稀土行业的整体竞争力。

也有观点认为除了整合稀土资源，中国还要着力研发从国外引进稀土深加工技术，延伸产业链，提高产品附加值。这也就是说哪怕仅仅是从提升技术的角度，中国也必须加大掌控资源的话语权。

屠新泉：其实我国稀土行业的整合从2000年就开始了，目的是要促进所谓的企业整合，但没有成功。大概2002年，我国开始实施生产配额，但是之后每一年的生产量都超过配额。到了2005年，又开始新一轮的、更强化的行业整合政策，但是总体效果也不是特别理想。现在我国有了出口配额以后，私采滥挖或走私的现象仍然非常严重。也许是因为，我国过去的行业整合手段基本都是行政命令式的，这种方式在十多年的实践过程来看，效果不是特别好。

在稀土生产上，提高市场准入门槛、促进行业整合肯定是一个方向，但关键要看用什么手段更有效。比如铁矿石的三巨头，都是私营企业，但是最后都实现了整合。

当然，这也取决于政府保护环境和资源的决心。即使最后只有两三家企业开采，如果对盗采滥挖没有严格限制，那结果也是一样。所以政府监管必须要到位，才能实现稳定市场的目的。从过去十多年的稀土行业情况来看，地方政府的利益是很重要的因素。如何让地方政府既能得到利益，又愿意去承担监管保护环境的责任、保护资源的责任，这是一个需要思考的问题。也许，地方政府官员的政绩考核标准应该有所改变。或者可以设一个环境保护税，让税收最终能够落到地方政府手里，这样地方政府保护环境的积极性可能会相应提高。

马忠普：我认为集中专营是可行的。最终不论是两家、三家，甚至四家，中国稀土的生产终归要落实到几家有实力的企业上。不具备条件的，就只能退出。这样一来，稀土市场原来的混乱、低价竞争、低价出口等现象就从根本上解决了。

如果想从市场角度来解决这个问题，其实，中国的事情恰恰在很多场合下并不完全靠市场来解决，尤其是稀土行业的整合，只有靠政府下大力气去干预。想要产业战略正确，就必须干预，这就是中国的国情。但是要考虑一个问题，比如生产稀土的民营企业已经形成规模，如果集中专营，可能将无法生存。针对这个问题，也许可以通过股份制来解决。但是总的来说，几十家甚至上百家企业在开采稀土这种局面，是肯定要结束的。

陶景洲：我不太同意专营，尽管它是一个战略物资，在很多方面都很重要。但是稀土重要，其他稀有金属就不重要吗？那不是所有稀有金属都要变成专营了？唯一可取的是，让所有稀土生产企业都要承担起环境方面的成本，提高生产门槛。生产成本提高后，价格肯定下不来。其实，在国外还没听过类似稀土这样的资源行业有国营的。