美国国际外包现状与发展前景分析

5.1.1　美国国际外包现状与发展前景分析

(1)美国国际外包的概况。

早在20世纪60年代，美国企业就曾尝试利用外部资源将自身的非核心业务输出，但真正发展为业务外包是在20世纪80年代以后。当时由于产业空洞化和国际竞争力的下降，美国企业纷纷致力于企业重组，在这一过程中不少企业将业务外包委托给了外部单位。最早也是最著名的外包事件是柯达公司外包一例。1989年，柯达将自己信息部门的管理、运营、维护统一委托给了IBM等两家公司。当时柯达面临着计算机设备投资的增加和从自动相机领域撤退等问题，在解决这些问题时柯达选择了外包。柯达与IBM的契约为10年，合同总额达10亿美元，柯达在实行业务外包的同时将计算机设备出售给IBM，将信息部门的350名员工也转籍到IBM。外包使柯达信息部门的计算机关联投资减少了90%以上，年运营成本也减少了20%。这一成功的尝试引发了之后的外包高潮。美国管理学之父德鲁克预言:“在10～15年之内，任何企业中仅做后台支持而不创造营业额的工作都应该外包出去，任何不提供向高级发展的机会、活动和业务也应该采用外包形式。”本着这样的理念，目前美国90%的公司至少将一项企业业务外包，在美国2600多万家企业中，采用项目外包方式的企业大约占了2/3。美国1998年产出515亿美元的外包总值，几乎占全球外包总值的52%。根据Gartner公司最新的数据显示，美国公司业务海外外包额2003年上升了38%。在2005年度，美国的外包合同增长了9%，达到了293份，创下了单独年份外包合同数目的新高。但是虽然外包合同数量明显增长，但整个外包业务所需支出却在减少，2005年外包合同支出减少5%，降低到750亿美元。

(2)美国国际外包产生的原因。

之所以会有这么多美国企业热衷于将业务外包给其他国家，其首要目的无非在于降低成本。美国Forrest调查公司的分析认为，美国企业依靠自身力量建立并维护Web网站，一年的费用将是22万美元，而将此工作交给外包专业公司，开销仅为4.2万美元。此时，美国制造业的外包可以节省25%～30%的成本支出。思科公司实行资源外包以后，与其原来管理的下属工厂的生产相比，每年可以节省5亿～8亿美元;IBM利用外包，每年节省16亿美元的支出。越来越激烈的竞争要求企业能够降低成本、提高效率、舒缓资金压力，尤其是在分工协作的现代科技产品生产中更为突出。

除此之外，大部分企业都有其核心技术、产品和市场定位，其发展取决于核心业务的成败。企业把非核心部分的业务委托“外包”，就可以集中精力从事自己的核心业务，全力以赴地适应变化，谋求发展。美国企业协会主席John Mariotti指出，几乎没有哪家公司能承受得起精于一切，他们需要决定核心竞争能力是什么，专心搞自己最擅长的业务，同时确保自己所长在市场上有竞争力。思科将网络设备和技术的研究开发作为其核心业务，而将大多数制造业务外包给40多家供应商。供应商不仅能够完成所有组建的生产和90%的局部装配工作，还承担了55%的最后总装任务，供应商还定期将组装好的思科计算机送到客户手中。目前，思科的核心业务已占世界网络设备市场的80%。再如，IBM公司为了加强信息技术应用服务这一核心业务，将制造信息技术产品的大部分业务外包给杰比尔电路公司，从而集中了它在全球29万雇员的一半从事信息技术应用服务这一核心业务，使这一服务收入从1996年的160亿美元增加到1998年的234亿美元，到2000年更是上升到了326亿美元，从而IBM成为世界上最大的应用软件、硬件和网络应用技术应用服务承包商。

环境的不确定性为企业经营决策带来各种无法准确预测的风险，外包正是能帮助企业尽可能地减少或降低风险的有效方式之一。戴尔作为全球最大的计算机服务企业之一，随着生产技术成本和复杂性的增加，企业供应系统的复杂性也在日益提升。戴尔将其外包给Roadway公司，这样不但节约了大量的资金投入，而且将供货系统的经营风险转嫁给外包的公司。另外，外包为企业提供了更广阔的学习和创新空间。知识学习和创新能力是企业的战略性资源，然而在一个企业内部，知识储量和技术创新潜力总是有限的，在技术和需求变化迅速的今天，任何一个企业都无法掌握所有最先进的知识和创新方法，企业的知识和创新不可能也不应该仅仅局限在企业内部，外包对于合理利用其他企业的知识和创新意义重大。美国的很多企业正是基于此考虑，在集中精力塑造企业核心竞争力的同时，根据需求积极寻求所需的知识和创新源，通过外包突破原有的资源瓶颈，迅速扩张，实现企业经济增长。

对于美国这个当今世界上最大的发达国家，以往是劳动密集型、低技术含量的产业迁离本国，21世纪初，大批以IT业为代表的高技术、高附加值的美国高科技企业参与国际外包，以外包的形式由发达国家转向发展中国家。造成这样的结果既有美国自身的原因，也有外在的因素影响。

美国在科技研发上的比较优势有所下降。美国在科技市场的技术优势已经不再像从前那样明显。从整体技术上看，美国无疑仍处在绝对的优势地位。但在个别领域，美国已经落后于国外的竞争对手了。例如，在手机的设计和制造领域，北欧国家占有一定的优势;在信息安全方面，以色列的技术比美国更加出色;在光电、机器人和半导体制造设备市场，日本无疑要领先美国一步;在航空方面，欧洲“空中客车”的市场份额超越“波音”公司。1992年，美国出口的高科技设备价值超出进口设备价值350亿美元之多，但根据美国电子联盟的调查结果显示，美国2002年在科技领域的贸易赤字却高达540亿美元。

从科技人才的培养上来看，美国也正在被其他国家赶超。在其他国家纷纷加大教育投资力度的同时，美国的情况却恰恰相反。自20世纪90年代以来，美国在公立大学的投资增长始终落后于通货膨胀。相反，学费却越来越高。据Brookings Institution的调查结果显示，2000年美国对高等教育的投资比例从1977年的7.3%降至5.3%。美国获得工科学位的人数从1985年的76200个下降到2002年的60600个;1995～1999年，在中国和欧盟颁发的工科学位分别增长37%和22%，而同期美国的这一数字下降了4%;1999年，美国在科技领域共颁发22万个学士学位证书，而中国和印度则分别颁发了32万和25.1万个证书。在未来20年内，中国和印度两国的大学生升学率将逐步提高，并且最终将赶超美国32%的升学率。

美国在科技领域所面临的竞争压力在一定程度上源自全球信息技术和通信网络的发展。最近发展起来的以高科技和服务技术为主的比较优势大转换，实际上是经济全球化的一个结果，其前提是通讯技术的进步和宽频的使用以及资本的自由流动。企业为了自己的利益，在利用全球的比较优势过程中，形成了全球资源要素的重新布局，从而导致了许多工作岗位从美国外迁。另外，以中国、印度为首的发展中国家的经济、社会发展和科技进步也是一个不可忽视的因素。比如，中国、印度及其他国家的教育条件和教育水平得到了极大改善，培养了大批的科技人才。随着中国和印度人力资本素质的提高，以及拥有巨大国内市场两大优势，吸引了大量美国的私人投资。印度利用自己的比较优势——英语好、劳动力成本低廉以及发达的网络，使得很多美国企业如戴尔、IBM、惠普、甲骨文等将客户服务中心或售后服务的电话支持系统转移到了印度。一些电话公司如AT ＆ T也将电话交换中心设到了印度，同时，中国、印度正在不断加强对私有产权、知识产权的保护，加强法制的健全与完善及媒体监督，还给予外资较多的优惠政策，这使美国企业能够放心地将业务向这里转移。

(3)美国国内对国际外包的争论。

国际外包其实是一把双刃剑，其对经济的影响既有积极作用又有消极影响。美国国内对待国际外包有两种对立的观点:一种观点认为，国际外包有利于美国经济的发展，有利于企业降低成本、提高效率，对国际外包表示出支持态度;另一种观点则认为，国际外包不利于美国竞争力发展，只会将美国经济置于险境，表示出反对态度。因此，美国国内政界和民间组织关于国际外包的论战从未停止过，展开了一轮又一轮的讨论。

①反对国际外包的论据主要是国际外包对就业不利，主要来自劳工组织和政界。

多数美国人担心由于白领职位不断流向发展中国家，今后美国将只剩下不能外包的岗位，国内将失去很多特别是白领的工作机会，失业人数会增加，收入会下降，给社会带来不安定因素。美国许多媒体和机构纷纷公布失业数据，如世界著名信息产业研究机构福里斯特公司预测，由于美国公司业务大量外包而导致的岗位流失，到2015年将达330万个，折合工资约1360亿美元。

劳工组织积极抵制国际外包。美国劳工组织主张政府应该立法限制美国企业国际外包的发展。美国甚至是英国等其他发达国家的一些工会也在商讨抵制私营公司把工作岗位转移到印度等国家。

美国民主党人士强烈反对服务外包。2003年6月，美国民主党参议院利伯曼提出，半导体等高技术行业外包将使美国丧失世界创新能力的领先地位，各级政府要密切合作，制定从州到联邦政府的系列优惠及激励措施，鼓励美国公司在美国就地生产产品。当年参加总统竞选的民主党候选人约翰·克里抨击布什政府鼓励产业外包，并将反对外包作为其政治纲领中就业部分的主题。从这一点可以看出，国际外包在美国国内的巨大影响地位。

美国国内通过了一些限制国际外包的法案。2003年12月和2004年1月，美国众议院和参议院分别通过法案，禁止美国联邦政府机构将政府项目外包给非美国公司。2004 年3月，美国参议院通过法案，禁止将联邦政府出资的项目外包到海外。国会及30多个州议会已通过或提出有关限制美国公司离岸服务外包的议案。美国国会50多名众议员计划提交法案，对外包项目的美国公司不给予政府融资支持和贷款担保，并要求美国公司在贷款申请中提交国内及海外员工人数变化情况，对本土员工降低大于海外员工增加的不予批准。

②支持国际外包的理由众多，支持者从不同角度阐述了自己的观点。

国际外包是经济和贸易重要而有益的组成部分。美国白宫首席经济学家、经济咨询委员会主席乔治·曼昆认为，服务外包作为一种国际贸易新方式，是美国经济转型的积极组成部分，即便近期带来失业，但从长远看，对美国是有利的。一些经济学家指出，服务外包可以降低美国国内价格，提高国内消费者的购买力，进而使利率保持较低水平。而且如果中国、印度等国家通过承接外包富裕起来，他们会进口更多美国产品。

国际外包有利于企业竞争，提高效率。美国软件业业内人士认为，企业必须保持高度的创造性才能在世界市场上竞争，而企业研发经费不足和用户在经济膨胀或过度投资方面产生的问题，使企业难以创新，所以国际外包对软件企业和用户都有益。国际经济研究所研究员曼恩认为，IT硬件外包在过去10年内促进了美国IT行业生产率提高和经济增长，现在IT软件和服务外包将带来更大幅度的生产率增长。

国际外包能够节约成本，增加利润。美国企业通过外包来寻求最低成本，追逐最大利润。斯坦福大学刘遵义教授认为，外包有利于美国企业降低成本，保证企业生存和进一步发展壮大，没有外包，美国许多类似耐克的公司都难以生存。麦肯锡环球研究所估计，西方公司每向海外转移1美元业务，能净降低成本58美分，同质同量的服务外包可以平均节省费用65%～70%。

国际外包可以创造新的就业机会。许多跨国公司对“将工作外包即是使工作流失”的观点表示反对，如通用电气指出，近10年内公司在美国国内的员工规模一直保持稳定。一些经济学家提出海外工人更多时候是美国国内工人的补充，即大量低档产品的生产发生在海外，像管理、研发、供应等环节仍留在国内。ITAA提出，从理论上讲，利润增加必然会导致企业购买新设备、建立新实验室，最终增加美国人的就业机会，工人工资也会因为业务外包而进一步提高。ITAA和劳伦斯·克莱因教授的研究均指出，2003年外包为美国创造了9万个净就业岗位，2008年将增加到31.7万个。

有关禁止国际外包的法案将不利于美国经济发展。多数经济学家认为，限制服务外包是贸易保护主义抬头的表现，将损害美国经济的发展。格林斯潘明确指出，抬高贸易壁垒根本无助于解决失业问题，阻挡外国产品进入美国，只会降低美国资本和劳力资源的利用效率，造成国内生活水平整体下降。JP摩根银行首席经济学家格拉斯曼认为，外包是一种贸易，贸易可能使一些工人受影响，但贸易受限制会造成更大损失。

(4)国际外包对美国经济发展的影响。

关于国际外包对美国经济的影响这一问题，也应该理性地从两个方面来看:即短期的、微观的层面和长期的、宏观的层面。一方面，从特定行业、职位或者个体劳动者的角度来看，国际外包使工作岗位向美国以外转移，损害了部分工人的利益。但这是经济全球化条件下国际分工的一种新形式，美国经济如果要融入全球经济内，这在短期内是不可避免的。另一方面，从整个美国经济的长期发展来看，国际外包是利大于弊的。

历史经验表明，外包不会阻碍美国的经济发展和技术进步。在过去的50年里，美国凭借生产率的不断提高和在技术革新上的比较优势得到了长足的发展，即使是在过去资源配置全球化、工作岗位纷纷从美国转移到世界各地的情况下，美国仍然可以通过不断创造新的工作岗位、新的产业使其经济领先于世界。20世纪90年代，美国公司不得不引进数十万移民以减缓工程设计人员的短缺，而现在，通过把例行的服务和工程设计工作转移到有多余的受过良好教育的劳动力的国家，就可以把美国的劳动力和资本调配到价值更高的行业或先进的研发工作中去。

国际外包有利于美国劳动生产率的提高。回顾美国的新经济历程，其中一个重要原因是得益于国际外包降低了美国的制造业成本，促进了生产率的提高。在1995年到2002年，外包支撑美国劳动生产率的增长从2.5%提高到2.8%，至少增加了2300亿美元的国民产出。根据美国麦肯锡全球研究所的估计，用于国际外包的每1美元可以为世界经济创造1.45～1.47美元的财富，其中1.12～1.14美元将由美国获得。

当前国际外包的趋势实际上是劳动力市场的正常转移，体现了自由资本主义的原则。一些企业通过国际外包节省了开支，在降低成本的同时提高了效率，整体经济形势也随之得到改善。这样，国际外包虽然损失了部分工作职位，但经济形势好转又将创造出新的工作职位，美国信息技术协会的调查显示:2003年，国际外包使美国的GDP增加了336亿美元。预计2008年将使GDP增加1242亿美元。到2008年，外包导致成本降低金额将从2003年的67亿美元增加到209亿美元。其中的大部分将投资于美国国内。据麦肯锡公司估计，外包目的地在印度等亚太国家和地区的美国企业平均节省成本在20%。

国际外包将提高相关外国的购买力。这将使美国的出口扩大，通过促进印度这类国家的经济发展，美国公司的产品和服务在国外将会获得更大的市场。预计到2008年，美国国际外包会使美国的出口增加额从2003年的23亿美元增加到90亿美元。

国际外包对美国的就业市场造成了很大的影响。国际外包造成了美国国内职位向国外转移，影响到了美国的就业率，对部分美国劳工的利益有所损害。原来流失的工作只是那些劳动密集型、技术含量低的低端工作，而最近两年来高技术、高附加值的工作也抵挡不住外迁浪头的冲击，工作机会主要流向印度、俄罗斯和中国。因此，美国许多研究机构纷纷对外包对美国经济的影响进行了新的评估。据美国一家从事信息技术研究的私营公司Forrester的最新估计，自2000年以来，美国大约向外流失总计40万个服务业工作岗位。对拥有1.3亿工人的美国来说，这一数字似乎并不严重。但如果这代表一种未来趋势，情况就会严重得多。如果美国各级政府贸然对外包采取限制措施，势必扩大政府的行政开支，并且可能引起其他国家的报复，这样只会损害美国的自身利益。况且外包和过去几年中美国失业率上升之间表面上有一定联系，但是，并没有必然的因果关系，尽管在20世纪90年代美国的外包发展迅速，但是，美国的失业率在90年代却下降到了4%以下。通过分析可以发现，美国当前的就业市场不景气是诸多原因造成的，并不是由于业务外包的发展使得工作岗位流失。

①美国国内的经济衰退是造成就业岗位流失的重要原因。从1999年到2003年，美国经济从高峰跌到谷底，有130万非农就业职位消逝了，同时，制造业失去了280万个就业机会。2000年中期，美国高科技股泡沫的破裂使市场对高科技产品和服务的需求大量减少，因此导致了2001到2002年间大约50万与IT相关职位的流失，美国的风险投资基金从2000年的1060亿美元减少到2002年的210亿美元，下降了80%。

②整个世界经济的不景气也是美国就业率下降的一个原因。1998～2000年，世界GDP的年平均增长率高于3%，但是到2001～2003年下降到了2%以下。日本、欧盟等美国产品的主要进口国都保持较低的增长率，这使得世界市场对美国产品和服务的需求大大减少，从而导致了美国工作岗位的流失。

③美国劳动生产率的快速提高也使美国工人失去就业机会。近些年来，即使在美国经济不景气的情况下，其劳动生产率也一直保持着高速的增长，在1995～2000年，美国的劳动生产率保持年增长2.5%的速度;2002～2003年，其年平均增长率达到4%。劳动生产率的提高使资本对劳动力的需求程度在下降。

④一些突发性政治军事事件。在美国发生的一系列突发事件，如“9·11”、反恐等，严重影响了美国国内的投资环境，许多私人纷纷将投资转到海外，从而使美国工人就业机会减少。

还应该注意的是，国际外包在毁掉一些工作职位的同时，也在创造着更多新的职位。根据美国麦肯锡全球研究所的估计，在因国际外包而失去工作职位的美国工人当中，70%可以在6个月中找到一份新的工作。美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)也有数据统计表示，过去20年间，非制造业领域因外包而失去工作的美国工人中，有69%在6个月内就找到了新工作，平均工资基本未变。如果再就业的趋势继续保持这种步伐，外包投入的每1美元将给美国经济带来近50美分的额外产出。美国信息技术协会(ITAA)于2004年公布了国际外包对美国经济和IT产业影响的调查结果。该调查结果显示，软件开发和IT服务外包给美国带来了扩大就业和提高实际工资等经济效果。2003年IT外包给9万人带来就业机会，2008年这一数字将增加到31.7万人。在今后5年，是否进行IT外包，所创造的就业机会将会不同。如果进行外包将创造51.6万个新的就业机会，否则将创造49万个。由于国际外包可在维持低通胀率的条件下提高生产效率，因此将可提高美国工人的实际工资。美国信息技术协会认为，2003年国际外包使实际工资增加了0.13%，2008年则将增加0.44%。这表明国际外包可以提高美国企业的生产效率和竞争力。企业通过外包将闲置资源投入到开发新产品和服务领域，可以对扩大市场做出贡献，这将带来乘数效应，从而扩大就业和提高实际工资。

由此可见，对美国整个宏观经济运行而言，国际外包最终可以降低其通货膨胀率、增加工作机会并提升整个国家的劳动生产率，美国通过国际外包可以更加紧密地融入世界贸易大环境、参与世界市场的竞争，这符合美国的长远利益。对于美国企业而言，通过国际外包可以有效地降低成本、提高利润率。而对于美国工人而言，国际外包在造成一些职位流失的同时，也在创造着更多新的更好的就业机会，并且能提高工人的实际工资。所以，国际外包在美国得以大张旗鼓地开展起来。