实证经济学与规范经济学

1.4.1　实证经济学与规范经济学

西方经济学的分析方法有实证分析方法和规范分析方法之分，相应的经济学也有实证经济学（Positive Economics）和规范经济学（Normative Economics）之分。

实证分析方法是在分析经济问题和建立经济理论时，撇开对社会经济活动的价值判断，只研究经济活动中各种经济现象之间的相互联系，运用“大胆假设，小心求证，在求证中检验假设”的方法，在作出与经济行为有关的假定前提下分析和预测人们经济行为的后果。

实证经济学所力图说明和回答的问题是：①经济现象是什么，经济事物的现状如何；②有几种可供选择的方案，将会带来什么后果。它不回答是不是应该作出这样的选择的问题。即它企图超脱和排斥价值判断（即关于社会的目标应该是什么，经济事物是好是坏，对社会有无意义的价值判断），实证经济学所研究的内容具有客观性，是说明客观事物是怎样的实证科学。

经济学的实证倾向产生于资产阶级庸俗经济学时期，最早区分实证经济学与规范经济学，认为政治经济学是一门实证经济学的是19世纪上半叶的英国经济学家西尼尔。19世纪70年代以后，奥地利的门格尔、英国的杰文斯、法国的瓦尔拉斯提出了边际效用论，使经济学的实证分析跨出了从纯粹逻辑推理到数学公式演绎的一大步。20世纪30年代以后，实证经济学获得了进一步的发展。从凯恩斯到现在，西方经济学的主流一直是实证经济学。

规范分析方法是以一定的价值判断作为出发点和基础，提出行为标准，并以此作为处理经济问题和制定经济政策的依据，探讨如何才能符合这些标准的分析和研究方法。

规范经济学研究和回答的经济问题是：①经济活动“应该是什么”或社会面临的经济问题应该怎样解决；②什么方案是好的，什么方案是不好的；③采用某种方案是否应该，是否合理，为什么要作出这样的选择。

规范经济学涉及经济行为和经济政策对人们福利的影响和评价问题，涉及是非善恶、合理与否问题，与伦理学、道德学相似，具有根据某种原则规范人们行为的性质。由于人们的立场、伦理和道德观念不同，对同一经济事物、经济政策、经济问题会有迥然不同的意见和价值判断。对于应该做什么，应该怎么办的问题，不同的经济学家可能会有完全不同的结论。

经济学究竟是实证经济学还是规范经济学，西方经济学界目前仍在争论。一般来说，西方经济学的正统学派，如凯恩斯主义学派和货币主义学派，比较重视实证分析方法；而非正统学派，如新制度经济学则比较强调规范经济分析。其原因是正统学派经济学是大垄断资产阶级的意识形态，它的任务是为垄断资产阶级及其政党出谋划策，它不愿意也不可能揭露资本主义经济制度的弊端。非正统经济学派基本上是小资产阶级的意识形态，它奉行改良主义路线，试图按小资产阶级面目来改造资本主义世界，因此，它不可避免地揭露资本主义制度的某些弊端，不可避免地要涉及是非善恶，亦即价值判断问题，涉及经济伦理。