费用绩效指数计算公式

6．2．3　评价结果分析

从评价结果（见表6．3）可以看出，我国全国平均原生资源利用绩效指数为1．362，各省市区中（除台湾、香港、澳门、西藏外）排在前10名的是北京、上海、天津、广东、江苏、山东、浙江、福建、河南和黑龙江；除此之外，吉林和湖北的综合绩效指数也小于1，这说明这些地区的资源环境绩效高于全国平均水平，这些地区主要分布于东部地区（见图6．1）。排在后5位的分别为云南、海南、宁夏、贵州和山西，这些地区的综合绩效指数都在2以上，远远大于全国平均值，山西的绩效指数甚至大于3。说明这些地区资源利用绩效偏低，以较多的资源消耗和较重的污染创造了相对较低的GDP。总的来讲，相对于GDP来说，原生资源消耗越少、污染物排放越少，则资源利用的绩效越高，绩效指数越低。

将各省区的综合绩效按照0．3－0．7、0．7－1．0、1．1－1．5、1．5－2．1、2．5－3．1五级分类（见图6．1）发现，我国资源环境综合绩效水平呈现比较明显的空间差异特征。从中国的宏观地带来看，目前中国的资源环境综合绩效指数呈现东部高于东北和中部地区、东北和中部高于西部的现象。

图6．1　全国资源利用综合绩效指数的分布图

本节的评价结果与相关研究不尽相同，如中科院《2009中国可持续发展战略报告》通过资源环境综合绩效指数对全国进行了综合评估，北京、上海、天津、广东、浙江、海南、山东、江苏、福建、河南列前10位。这些省市区除河南外，其他分布在东部地区。位列全国后5位的省市区依次为甘肃、新疆、贵州、青海、宁夏，这些省市全部分布在中西部地区，尤其以西部地区居多数⁽¹¹⁾。梅国平⁽¹²⁾采用修订了的资源绩效指数对我国各省区评价结果显示，排在前10位的分别是北京、上海、广东、浙江、天津、海南、山东、江苏、福建和安徽。后5位的是辽宁、内蒙古、宁夏、贵州和山西。产生差别的主要原因在于，本节与后两种研究的评价指标有所不同。本节将原生资源消耗量作为主要评价指标，目的在于对水资源、矿产资源和生物资源保护和利用的政策绩效进行评价和分析，因此与其他两种方法在评价目的和结果上有所差别。

另外，陈劭锋⁽¹³⁾的研究表明，每个地区的综合绩效程度和排名不是一成不变的，2000～2005年，全国绩效指数总体上呈下降趋势，平均每年下降2．7%，说明我国的资源环境综合绩效水平比2000年有了一定得提高。各省市区的综合绩效指数降幅有所差异，黑龙江、湖北和天津的下降幅度最大，达28%左右；青海的下降幅度最小，只有5．3%。