多米诺骨牌效应分析

一、多米诺骨牌效应分析

美国经济学家鲍德温(Baldwin，1996，1997)提出了著名的“地区主义的多米诺理论”(Domino Theory of Regionalism)来解释20世纪末世界经济区域化的浪潮。他认为，互惠贸易区的扩张会产生一种“多米诺骨牌”效应，开放成员国地位的贸易区可以扩张至整个世界。单一区域经济整合协议，可能引发一连串非成员国加入结盟的要求。若此区域经济是开放扩张的，区域经济整合则如野火般地蔓延;若此区域经济体是封闭的，被排除在外的国家也会进行优惠贸易安排。鲍德温是在美洲地区经验基础上提出这一分析方法的。

鲍德温认为，从政治经济学的角度分析，一个国家调整国际贸易政策以适应组建或参加FTA的形势要求，主要受到两股势力或压力的影响:一是来自国内政治利益集团的政策诉求;二是来自贸易伙伴国同其他国家建立FTA形成的国外压力。一般而言，国内生产者和出口商形成的利益集团影响国家贸易政策，他们对于贸易伙伴国的贸易政策转变十分敏感。一旦贸易对象国的贸易政策有变，如建立双边FTA，国内利益集团就会检讨本国贸易政策，加紧推动本国同相关国家建立FTA，或者直接参加FTA。区域一体化组织的建立或者深化会因进口壁垒的减少而产生贸易和投资从非成员国向成员国转移，这实际上是对非成员国的一种歧视。而这种结果会降低非成员国国内出口商的利益，他们也会加紧推动本国同相关国家建立FTA，或者直接参加FTA。上述两种行为的结果都可以使成员国扩大已有的FTA成员国的数量，或者是从未参与FTA合作的国家与其他国家签订新的FTA协议。继而激发FTA接连发生，并且导致分散的FTA向核心贸易集团靠拢，这就像多米诺骨牌一样，纷纷倒塌，向某一中心靠拢。

20世纪80年代，美洲地区的双边FTA筹建活动首先在美国和加拿大展开。1985年美国与加拿大开始磋商双边FTA，1989年双方签署FTA协议。1990年，墨西哥开始同美国磋商双边FTA。这一双边活动使美洲地区国际经济关系产生新的因素，一旦美、墨FTA成立，那么以墨西哥为基地的生产厂商和出口商就能够比较容易地进入美国市场，同时转向墨西哥的投资也将对加拿大和其他美洲国家造成压力。在两国磋商FTA的背景下，加拿大提出美加FTA可以扩大到墨西哥，这样，原双边FTA成为三家合作的北美自由贸易区(NAFTA)，多米诺骨牌效应见效果。与此同时，南美洲的智利、巴西、乌拉圭、阿根廷和巴拉圭等国也纷纷探询同美国建立双边FTA的可能性。面对这一新的区域主义浪潮，美国紧紧抓住主动权，鼓励南美国家向美国靠拢，同其建立自由贸易区。在这样的背景下，中南美洲各国，犹如一个个多米诺骨牌个体，在建立自由贸易区问题上相继倒向美国这一核心。

欧共体(EC)首先是出于地理与社会形态的原因而非经济利益的考虑。1985年欧共体12国的领导人决定创建一个统一的市场，以使得欧洲最终走向共同货币与政治一体化的目标。沿着这个目标，1992年欧共体签署旨在建立政治联盟和经济与货币联盟的《马斯特里赫特条约》(Treaty of Maastricht)，该条约的生效使得原先非成员国对欧共体的出口变得更加困难。此时受到影响最大的是欧洲自由贸易区(Europe Free Trade Area，EFTA)，1989年与1991年奥地利与瑞典相继准备加入欧共体。

此后随着EC的扩大，对周边国家产生了更大的潜在影响，多米诺骨牌效应产生。伴随着瑞典加入EC，原先依赖于瑞典市场的芬兰和挪威将受到影响，因此挪威与瑞士也在1992年向欧共体提出加入申请，芬兰也在1995年与奥地利和瑞典一起加入了欧共体;而冰岛原本也准备加入，但是受阻于欧共体的共同渔业政策。进一步到2003年，在希腊首都雅典举行的欧盟首脑会议上马耳他、塞浦路斯、波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛10个原东欧国家加入欧盟，使得欧盟现在成为拥有25个成员国、人口4.55亿的世界第一大区域一体化组织。

造成多米诺骨牌效应的原因被认为主要是非对称政治游说的结果，通常利益受损者的游说努力要强于受益者的努力，而其他非成员加入NAFTA以及欧盟的主要动力在于国内的损失部门对政策决策部门的游说。导致这一非对称政治游说的解释有很多，而目前最简单的经济解释是来自沉没成本(Baldwin，1993)，在这种状况下，沉没成本便成为了损失部门对政府进行游说的最大化的机会成本。

多米诺骨牌效应理论比较清晰地阐明了FTA排序过程中的功能性因果关系。因此，鲍德温认为，它不仅可以用来理解欧洲一体化某些领域的演进过程以及相应措施，而且也预示着东亚地区由双边FTA合作进程而滚雪球般发展的未来路径。当然，多米诺骨牌的理论注重的是区外国家的反应，而没有特别关注区内原有成员国的反应，即当原有成员在集团规模扩大到一定程度时，会阻碍纳入新成员，使自己的利益受损。