煤电产业链纵向安排与政府能源布局

7.6.4　煤电产业链纵向安排与政府能源布局

前面我们已经讨论过，政府的产业准入政策对煤电企业之间的纵向安排具有实质性影响，反过来，基于两者之间的双向关系，煤电企业基于私人激励的纵向安排也可能改变政府进入规制政策的导向。换句话说，为实现煤电产业长期稳定发展的目标，归根结底是需要构造坚实的产业链微观基础，也就是从煤电纵向安排上寻求解决之道。政府应该对电力和煤炭两个产业的相互进入放松规制，也即在纵向安排上采取鼓励纵向一体化的基本政策。

煤电一体化的具体操作涉及两种激励：一方面是企业基于私人激励下的纵向安排；另一方面是政府基于社会激励下的煤电一体化安排。就私人激励来说，因为煤电企业基于私人激励进行的合并与联营要比政府强制性联营效率更高，也才更有利于形成有效的竞争格局，从而通过市场机制实现有效的资源配置。就社会激励来说，考虑到煤电的能源产业特性，尤其是煤炭作为可耗竭资源的特性，这种基于企业私人激励的纵向安排可能是私人合意的，但不一定是社会合意的。在我国煤炭市场还不成熟、电力产业改革还未到位的情况下^[34]，政府有必要根据我国煤炭资源和电力负荷中心的分布状况，对各地区未来的煤电产业布局以及相应的纵向关系做出安排。这样的纵向安排将可能大大减轻需求波动的影响，并避免资源浪费，符合建设资源节约型社会的大趋势，实现社会合意的结果。

我国煤炭资源集中分布于北部和西部地区，而电力负荷中心则处于东部和南部沿海地区。这种资源与能源消费的分布特性导致我国煤电关系的理顺长期依赖于铁路部门的效率改进状况。如果政府能够从全局出发来对煤电产业布局（项目建设）和煤电纵向关系做出战略性的安排，就能从根本上缓解运输压力以及煤电矛盾。

根据我国发电厂所处地区或拟建设地点、相应的燃料设计方案、煤炭采购和运输策略等因素，我们可以大致确定其相应的、较为合意的纵向安排方案。

第一，鼓励处于煤炭产区，特别是西南与西部主要动力煤产区（晋陕蒙、西南以及新甘青宁规划区）的煤炭企业充分利用西部水能资源开发建设坑口电厂，或者同时规划并建设煤电一体化项目，再通过区域电网互联和全国联网，将“西煤东运”变为“西电东送”。相应的煤电企业之间的纵向安排应该采用纵向一体化（通过内部扩张、相互进入或一体化开发建设三种手段）或期限较长的长期契约（多于5年）。

第二，对于处于煤炭调入区域的发电企业，特别是京津冀、华东、中南等规划区（靠近用户但远离煤炭产区），鼓励它们将电源建设与煤炭资源和运输条件统筹规划，以建设港口电厂和路口电厂为主，其资产专用性相对不强，燃料采购策略可以更为灵活，既可以与一体化的或非一体化的煤炭企业（离电力负荷中心较近）长期合作，也可以选择短期契约安排（少于5年）。进一步，煤炭交易数量也会影响契约期限的长短，由此可以推断，晋陕蒙地区煤炭交易量大，涉及契约期限应该最长；而京津冀和华东区域可采用期限最短的契约，甚至可以通过现货市场解决煤炭供应问题；其他地区的契约长度可介于两者之间。