自然失业率的非自然贡献者

13.5　最低工资：自然失业率的非自然贡献者

如前所述，结构性失业和摩擦性失业导致了自然的失业率。这两个因素都是劳动力市场正常运行的结果，因此它们是自然失业率的自然贡献者。最低工资也对自然失业率有贡献，但它并不是劳动力市场正常运行的结果，因而是自然失业率的非自然贡献者。

联邦最低工资即每小时25美分于1938年首次实施。随着时间的推移，联邦最低工资不断上涨并且它所覆盖的工人数量也在增加。当前的联邦最低工资为每小时5.15美元，于1997年制定。超过80％的非农业劳动力所从事的工作至少必须支付联邦最低工资。许多州也通过了最低工资的立法。在16个州中，州实施的最低工资超过了联邦最低工资，其中最高的华盛顿州为每小时7.35美元。

最低工资的目的是为了帮助贫穷的工人。一个家庭的主要收入来源如为一份以最低工资计酬的全职工作，其收入仍有可能在贫困线以下。通过强制实施最低工资来提高工人的收入，改善家庭的生活标准，这是有争议的。对于政治家来说，提高最低工资是减轻贫困的一个非常有吸引力的方法，因为它不需要增加转移支付或者为其付税。

虽然最低工资的鼓吹者都有一个很好的愿望，但最终的结果可能与他们的期望相差甚远。在图13.4中，我们画出了低技能工人的需求和供给。我们将注意力集中在低技能工人上是因为高技能工人的均衡工资很可能在最低工资之上，因此，最低工资对他们没有直接影响。

最低工资W_m的强制实施使得劳动时间从H_s降到H_m，并且将失业的时间从零增加到H_s－H_m。

图13.4　最低工资对劳动力市场低技能工人的影响

假定强制性地使最低工资(W_m)高于均衡工资(W_e)，如图13.4所示。工资的增长将导致劳动需求从H_e降到H_m，而劳动供给将上升到H_s。由于厂商支付的工资不能低于最低工资，所以他们将只雇用H_m小时的劳动。结果，工人可以提供H_s小时的劳动但是只能被雇用H_m小时。这两个数量之间的差值(H_s－H_m)度量了由强制实施最低工资而形成的失业。

最低工资的实施使得厂商解雇或者减少雇用最低技能和经验的工人，青少年工人就属于这一类别，所以他们是所有工人中受最低工资负面影响最大的，这一点并不令人惊奇。有证据表明，最低工资每增加10％可以使青少年工人的就业降低1％～3％。年轻人(20～24岁)、妇女和非裔美国人也都受最低工资的负面影响，但是程度要小一些。^[1]

最低工资对青少年工人的影响是不幸的。他们一般都缺乏工作经验并且几乎没有工作技能，因此，他们很难获得工作。但是如果没有工作，他们又不能获得工作经验并提升他们的技能，形成一个恶性循环。由于最低工资使得厂商雇用青少年工人的成本很高，所以许多经济学家认为，最低工资不应该适用于他们或者他们应该适用更低的最低工资。

结构性失业者也可能会受最低工资的负面影响。最低工资可能会增加提供在职培训的成本，这会使得结构性失业者更难找到工作。为了解决这个问题，一些经济学家建议，长期失业者要么被排除在最低工资立法之外，要么被支付更低的最低工资。

最低工资的另外一个问题是，它可能增加劳动力市场的歧视。如前所述，在最低工资水平上，厂商只愿意雇用H_m小时的劳动，但是工人可提供H_s小时的劳动。工作时间的超额供给向雇主提供了对求职者进行挑选的机会，而这种选择可能基于一些与工作能力无关的个人特点。结果，他们有可能在更有利的位置对可能的工人进行歧视。

那些在更高的最低工资强制实施之后仍然就业的人们会有更高的收入。但是这意味着许多贫困工人的境况得到改善了吗?很不幸，最低工资的提高给贫困工人带来的利益要比假定的更少。在美国，超过一半的低工资工人是高于平均家庭收入水平家庭的成员，这些工人包括从事兼职工作的高中生和大学生以及从事低工资工作的夫妇。因此，对于贫困工人，只有那些找到工作的幸运儿才能获得由最低工资创造的收入增加。

如果我们的目标是为了帮助贫困工人，劳动所得税收抵免方案是一个更好的解决办法。正如在第11章中讨论的，低收入工人家庭可以从他们应交的税收中扣除抵免额。对于收入非常低的家庭来说，这种抵免额超过了税收负担。结果，他们将从联邦政府获得一笔收入。由于劳动所得税收抵免不会提高厂商的劳动成本，所以它不会降低对劳动的需求，因此也不会降低就业水平。