管理自身的尴尬

52.尴尬之六：管理自身的尴尬

也许是管理太过于精灵，也许是它已经落伍，人类正在慢慢地摆脱管理。或者说得更准确些，人们正在努力摆脱传统意义上的管理。

20世纪80年代以后，人类对产品质量尽善尽美的要求产生出一个新名词，中国人把它翻译成“全面质量管理”，大家都认为很准确、很好，政府也大力号召加以推广。美国人则不这样翻译，他们坚决不要“管理”这个词，说成是“可持续性质量改进”。一位美国的经济学教授解释说，越来越多的美国人不喜欢“管理”这个词，认为它含有自上而下统治的意思，所以他们用“改进”来代替。

传统管理的等级制正日益受到强有力的挑战，作为等级制的象征——等级与办公室面积成正比关系也正受到嘲弄。比尔·盖茨认为：办公室和人的等级无关，和人的智慧有关。只有在一个独立的富有个性的环境中，软件开发人员的智慧才有可能最大限度地发挥。一个更大、更舒适的办公室却不能使一个高级经理更加聪明，反而会助长其高人一等的念头，进而变得愚蠢。所以，微软的工作人员，从总裁到一般办事员，每人一个单间，标准一样。比尔·盖茨要求每一个员工都可以把电子邮件直接发给他，从而越过了所有的管理层次。

将眼光再投向其他国家一些大型公司特别是技术含量高、增长率也高的公司，就会发现已经有相当多的地方在相当程度上利用现代技术，将传统的垂直管理改掉了。善于说嘴的经济学家立即找到了新解释，称之为“扁平式”管理，并称之为巨大的无与伦比的革命，于是有了一个新的惊人名词：知识经济。

我买来几本介绍知识经济的书认真拜读，读完后坦率地说，正应了一句话：“你不说我还明白，你越说我越糊涂了。”倒是前不久报纸报道的一件事让我思索良久：说是某大城市交警大队为了更好地管理出租车，准备出台新的管理规则，事先将这些规则交给出租车业主讨论，并多次召开有私人车主参加的各方面论证会，同时决定将这一行为组织化、制度化从而固定下来，以期管理者与被管理者长期共同研究管理问题。我很好奇，因为这里面并没有任何高技术在内，却很像经济学家所说的“扁平式”管理方式，便打电话给那个城市的一个朋友询问此事，才知道在此之前曾出现过一个风波：交警部门出台了新的出租车管理办法，而全体出租车主拒绝这种新的管理，闹了矛盾打了架，砸了岗亭抓了人，这才有了现在的“新”管理制度。我明白了，传统的垂直式管理不行了，在没有多少“知识”的地方，照样会产生“知识经济”的扁平式管理制度。

类似这样的事情在当今的中国并不鲜见，我经常听到一些基层乡镇的领导干部抱怨：现在的农民太难管理了，因为他们知道的法律和规定也许比我们还多，稍有不当就告你。我总是笑着反问：为什么你就应该有不当行为？事先和人家商议过没有？

如果我们把管理认定为垂直式的，那么管理一词已经被淘汰或正在被淘汰。如果我们把管理认定为集合式，这种集体行动表达的管理方式还是管理，是不是一定要有“知识”，是不是称之为“扁平式”，倒在其次了。

无论是已经进入信息经济并正在向知识经济迈进的国家，还是像我们中国这样正在从传统经济同时向信息经济、知识经济迈进的国家，都碰到了逐步淘汰垂直式管理，推广试用扁平式管理的问题。关键在于我们的管理者能够接受这种挑战吗？如果不能，尴尬的不是管理者个人，而是管理本身。