例吴敬琏建议向职工划转国有股权

案　例^[2]吴敬琏建议向职工划转国有股权

吴敬琏日前在接受媒体采访时提出，向职工划转国有资产以缩小贫富差距，消弭社会矛盾，同时对股市的批评在他过去批评的基础上又升一级。

向职工划转国有资产

收入不平等、贫富差距过大，是目前我国社会面临的一个严重问题。现在的问题是，在新的一年里，怎样使政府缩小贫富差距的努力更富有成效？

吴敬琏认为，一件眼前能够做也完全应该做的事情，是划拨部分国有资产来偿还国家对国有企业职工的社会保障隐性负债。这件事情由于种种原因未能实现。2001年再次提出，但是阴差阳错，“划转”演变成完全不同的另一件事情——“减持”。而“减持”由于违反了程序公正的原则也不可能进行下去，于是偿还政府对职工的隐性负债问题也束之高阁了。

吴敬琏认为，向职工划转国有资产，不仅可以缩小贫富差距，消弭社会矛盾。而且有助于解决国有企业国家股“一股独大”的问题，改善我国大企业的所有制结构。

股市是没规矩的

吴敬琏在接受采访时，对股市当前状况提出了严厉地批评:“股市很像一个赌场，而且很不规范。赌场里面也有规矩，比如你不能看别人的牌。而我们的股市里，有些人可以看别人的牌，可以作弊，可以搞诈骗。坐庄、炒作、操纵股价可说是登峰造极。”

吴敬琏说:“2001年时还有人说我是‘拽着头发却想飞出地球＇，很多批评蜂拥而至。现在还有人会说股市没有泡沫吗？我们要作出预测，尤其应尽可能地保护投资者的利益。”

三点建议解决股市危机

解决股市投机性泡沫，吴敬琏提出三点建议:第一用行政的方法限制市场不是解决问题的办法。第二用妥善的方法解决全流通的问题是解决问题的好办法。第三应该设计更完善的社会保险制度和创立更好的金融机构来有效地处理危机，获得好的效果。

问题的关键是股市制度缺陷

对于记者有关“现在股市已低得不能再低了，2005年是股市关键的一年，真的能带给股民希望吗？"吴敬琏说:“高低只是现象，问题的本质还是体制。”

吴敬琏认为，股市的制度安排上存在很大缺陷。所以中央工作会议上说的是对的，需要一个稳定增长的制度保障，这才是最重要的。现在是时候了，应该回过头来看看，再来总结一下十年股市的经验教训，达到一个共同的认识。

来源:《华西都市报》

吴敬琏无疑是一位极具影响力的经济学家。作为经济学界的泰斗，几年前他提出的“赌场论”曾经在股市里掀起过一场大争论。而事实也最终证明，中国股市确实充满了泡沫，是一个比赌场还不如的坑害投资者之场所。再加上吴敬琏的“全国政协委员”以及“国务院发展研究中心研究员”的身份，因此，吴敬琏的言论也就格外引人关注。也正因如此，对于吴敬琏近日提出的“应向职工划转国有资产”的建议也就轻视不得。

记得几年前吴敬琏发表“股市赌场论”的时候，面对许多市场人士及经济学家们对“赌场论”的批评指责，笔者是坚定地站在吴敬琏的这一边的，认为“赌场论”如实地反映了中国股市客观上的问题，认为那些对“赌场论”的指责是在掩耳盗铃。不过，对于日前吴敬琏在接受媒体采访时提出的“向职工划转国有资产以缩小贫富差距，消弭社会矛盾”的建议，笔者却不能完全赞同，以为该建议尚有不妥之处。

不可否认，“向职工划转国有资产”的建议确实有其积极意义一面，是有利于缩小贫富差距，消弭社会矛盾的。当前，我国的贫富差距问题十分突出，即便是在全世界的范围内，我国的贫富差距也是堪称“世界之最”的。虽然这种贫富差距称不上是“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，但一方面一些富豪们大把大把地“玩钱”，另一方面一些贫困家庭衣食无着子女无钱上学却也是客观存在的一大事实，以至于“仇富”也成了不少老百姓的共同心理。也正因如此，缩小贫富差距，消弭社会矛盾，也就成了当今社会必须重视，亟待解决的一个问题。因此，从这个角度来看问题，“向职工划转国有资产”的建议是有其积极意义的。

但我们也应该看到，“向职工划转国有资产”的建议也还是有着不妥之处的。“向职工划转国有资产”固然可以在某种程度上给职工带来一定利益，但却不可能从根本上解决贫富差距问题。毕竟我国“人口多、底子薄”，国有资产存量有限，就算是把国有资产都分光了，也不可能让诸多贫困家庭脱贫致富。而且，我国社会的这种贫富差距并不只是存在于城市里，一些地方的农村里，农民的生活更加困难，因此，“向职工划转国有资产”了，广大的农民又怎么办？此举不仅难以缩小那些贫困农民与富人之间的贫富差距，而且还将进一步加大城乡差距。并且，我们还应看到，“向职工划转国有资产”的做法，在某种程度上还有着一种“养懒”的问题，这是不利于引导职工积极奋进的。因此，笔者以为“向职工划转国有资产”固然有其积极的一面，但更重要的还是要给广大的劳动者提供劳动就业的机会，改革职工收入的分配制度，完善社会保障制度，在广大职工中倡导“劳动致富”的观点，给广大职工提供一个“劳动致富”的机会。

而且，我们还需要看到的一个社会现实是，在当今社会里，一大批的国企职工被企业以“买断工龄”或其他方式推向了社会。在这些被推向社会的职工中，虽然不乏有人走向社会后有所作为，但更多的人却是工作、生活都并无保障。这些人曾经为国企发展作出过一定的贡献，他们把自己的青春甚至人生中绝大多数的工作时光奉献给了国企。但如今他们却被推向了社会。他们中的很多人，如今仍过着贫困的日子，可以说，他们就是当今城市里生活最困难的人，最需要得到救济、支援与帮助的人。但很显然，“向职工划转国有资产”的建议却不能使他们从中受益，因为他们现在只是“城市居民”而算不上是“职工”了。因此，笔者以为“向职工划转国有资产”之所以不妥，这部分最需要得到救助的原国企职工难以得到补偿应是一个重要原因。如果这部分原国企职工的困难问题得不到解决，那么，缩小贫富差距、消弭社会矛盾就只能是一句空话。

当然，笔者认为“向职工划转国有资产”的建议不妥，还有一个更加重要的原因在于这一建议在很大程度上损害了股市上的广大流通股股东的利益，容易引起“股民”与“职工”之间的利益冲突。因为，在当前这近1400余家上市公司中，有绝大多数的公司都属于国有控股公司，而这些控股股份也是国有资产的重要组成。如果把这些上市公司中作为国有资产重要组成部分的股份也划转给职工的话，那必将极大地激化股市投资者与企业职工之间的矛盾，造成职工与投资者之间的利益冲突。因为由于股权分置的原因，在目前上市公司中的这些国有资产，它们之所以能有今天的增值，其中一个最主要的原因就是流通股股东所做出的利益上的牺牲的结果。因此，在解决非流通股问题时，广大的流通股股东有理由要求包括国有股在内的非流通股股东给予流通股股东以补偿。这是解决非流通股问题的前提条件。而如果在这些企业里，这些国有股如果以国有资产的名义被划转给了企业职工，那么，这对于流通股股东的补偿问题又如何能够得以解决？这流通股股东的补偿愿望岂不是又将要化为泡影了吗？而这显然是不利于股市解决非流通股的问题。因此，“向职工划转国有资产”的建议将会使得股市对非流通股问题的解决变得更加棘手与复杂起来。

【注释】

[1]参见《一只眼睛看资产另一只眼睛看人》，载《中国经营报》2005年2月21日。

[2]摘自白鸽网。