离婚时一方生活困难的应如何处理

50.离婚时一方生活困难的应如何处理？

案情介绍

张某（女）和杨某（男）均是河南省漯河市某县的村民。两人于1994年经人介绍相识并确立恋爱关系，很快便在1995年7月登记结婚。婚后生育两个男孩，长子出生于1998年10月，次子出生于2003年9月。两人婚前感情一般，婚后常因生活琐事发生争吵。由于婚后家庭条件并不宽裕，生下两个儿子后经济上更是捉襟见肘，张某和杨某便时常外出打工以挣钱贴补家用，自此更是聚少离多。2008年，张某在江西打工时因遭遇交通事故而严重受伤，在当地医院治疗后又转回本地医院继续治疗，由于无力负担进一步的治疗费用，张某在尚未治愈的情况下不得不中止治疗出院，之后就一直在娘家和姐姐家居住。而杨某则自2007年外出打工后基本就对家中大小事情不闻不问，也从不和张某联系，两人长期处于分居状态。如今，张某的娘家已经无力继续照顾张某，其本人也对这段婚姻心灰意冷，遂起诉至法院，要求判决二人离婚，孩子由杨某抚养并承担所有抚养费，同时要求杨某支付原告生活困难补助费1万元。

法院审理后认为，夫妻双方在婚后的共同生活中，应该相互扶持，相互爱护，相互沟通，注意对夫妻感情的培养，使双方建立良好的夫妻感情，共同维护美好和谐的家庭生活。本案原、被告在结婚以后，有因生活琐事而生气的现象，虽然为共同生活过程中不可避免的，但是双方并未及时化解矛盾。在原、被告打工期间不注意彼此之间感情的沟通，相互之间的联系较少，造成双方夫妻感情的淡漠。在原告因车祸受伤住院期间，被告没有很好地履行夫妻之间相互扶助的义务，导致双方夫妻感情彻底破裂，因此应当准予双方离婚。双方婚生子在原、被告双方打工期间，一直跟随被告及其父母生活，为了有利于子女今后的成长生活，子女仍随被告生活为宜。原告没有固定的居住场所，也不能保证有稳定的收入来源，故两个婚生子的抚养费由杨某自行承担。同时由于原告存在上述生活困难，被告应对原告提供适当帮助，因此根据当地生活水平以及被告实际情况，法院酌情判决被告支付生活困难补助费3000元。

案情评析

中国传统中有“一日夫妻百日恩”的说法，在现代就是指夫妻间因结合而产生的相互依赖、相互扶助的特殊关系。在夫妻关系存续期间，双方都为家庭付出了贡献和牺牲，因此即使因为双方感情破裂而走到离婚的境地，也应尽量平心静气、好合好散，而如果离婚时一方生活存在困难，另一方更应尽量予以帮助。《婚姻法》第42条明确规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此，虽然离婚后夫妻间不再负有扶养的义务，但如果离婚时一方因各种原因在生活上存在困难，则另一方不仅在道德上，更是在法律上有提供帮助的义务。

那么，如何认定离婚时一方生活困难呢？《婚姻法司法解释（一）》第27条规定：“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”因此，判断一方生活困难主要是以当地基本生活水平作为参照标准，主要包括离婚后无住处、患有重大疾病、完全或部分丧失劳动能力且没有其他生活来源、非因本人意愿而失业的、收入低于当地城镇居民最低生活保障标准的，等等。

根据上述法律，一方要求经济帮助必须符合下列条件：第一，一方须是在离婚时生活确有困难，而自己又无力解决。对于是否存在生活困难则依照有关司法解释和实践经验进行认定。如果一方在离婚后一定时间才发生生活困难，由于夫妻间的扶养义务已经因离婚而解除，此时不得要求另一方进行帮助。第二，提供帮助不以受帮助方不存在过错为条件。对生活困难方提供帮助的目的在于协助其度过离婚时的困难时期，是一种社会道德的要求，因此只要一方在客观上确实有困难，即使其对婚姻关系破裂具有过错，例如与他人同居、赌博等，另一方也仍应适当给予帮助。第三，提供帮助一方必须具有一定的经济能力，且须在其力所能及的范围内。帮助并不是无限度的，如果困难方要求帮助方提供超过帮助方实际负担能力的帮助，显然与帮助制度的初衷不符。第四，在提供帮助期间受帮助方接受帮助的情形消失的，帮助方可终止提供帮助。此类情况包括受帮助方再婚，或者获得了稳定的收入来源等。第五，原判决确定的帮助义务履行完毕后，一方又要求另一方继续提供帮助的，法院一般不予支持。

关于帮助的具体方式、数额和时限，首先由当事人进行协商，如果提供帮助方自愿提供超出法定标准的帮助，只要是当事人真实意思的表示，没有欺诈、胁迫等情况的，法院应予准许。如果当事人无法就此达成协议的，则由法院根据具体情况进行判决，通常采用短期或一次性提供帮助的方式，对于确有实际需要的可以采用长期帮助的形式。须注意的是，法院判决经济帮助应当是在共同财产分割完毕后，从帮助方的个人财产中支付，而不能采用将共同财产多分给困难方的形式来进行帮助，因为财产分割和提供帮助是两个不同的法律关系，不应混淆。

就本案来看，张某自车祸发生后因经济困难而未能继续治疗，至今都未痊愈，且因为受伤而无法继续工作，也丧失了收入来源，生活确实陷入困境。杨某作为丈夫在婚姻关系存续期间就未能履行对妻子的扶助义务，在离婚时理应对生活困难的妻子张某提供一定的帮助。当然，法院在确定帮助数额时考虑到当地生活水平以及杨某的承受能力，对张某的要求作了适当的调整，以平衡双方的利益。