英国体育争议解决机制及法院的涉足

一、英国体育争议解决机制及法院的涉足

在英国，不管是纪律性的争议还是其他性质的体育争议通常都是由体育组织的内部裁决机构首先来裁决争议。一般来说，适用这种内部裁决程序解决争议的基础是体育组织和运动员或其他受到影响的当事人之间事先就存在着一种关系。后者接受该裁决程序的约束，同样也有适用该裁决程序解决体育争议的权利，因为他们与有关体育组织之间存在着一种契约上的关系。该种关系或者产生于其是该体育组织的成员身份，或者来自其他的协议性的合同。不过，即使没有一个事先缔结的契约性协议，基于该体育组织在管理过程中作出了影响该运动员或者其他当事人的裁决，该运动员或者其他受到影响的第三人也有权要求利用该体育组织的内部裁决程序解决争议。^[117]这后一种情况相对来说是比较难处理的争议。

同其他国家一样，在大多数情况下，对体育组织所作的有关裁决不服而提出的救济方法是用尽该体育组织规定的内部救济程序，此后才能够向外部的国家法院或者仲裁机构提起仲裁。不过英国的情况与美国类似，体育争议被认为是属于民间性质的问题，传统上国家法院一般不对体育争议进行干涉，并且认为这些问题应当由体育组织自己内部解决。不过，如果体育组织的裁决违反了自然正义原则、对贸易构成了限制或者使当事人的生计处于危险的时候，法院也会插手体育问题。^[118]

尽管法院对体育争议的涉足越来越多，但是法院关注的中心主要是程序性的问题，而对实质性的问题并没有引起法院同等程度的审查。法院认为这些体育组织与受其管辖的当事人之间的关系主要是一种合同关系，即使事实上看起来不是如此也是这么认为。^[119]这种合同关系成立的依据是“订不订由你”或者是“附和”的规范，根本没有就合同用语进行讨价还价的机会。单个的个人为了想参加该项体育运动就别无选择而只得接受体育组织规定的条件。因此以当事人之间有协议性的合同为根据而拒绝法院对有关体育组织的裁决进行审查是有问题的。

另外，只有依据公法上的权利当事人才能向法院提起审查某一体育组织裁决的要求，也即体育组织作出裁决的行为是根据公法所享有的权力。在通常情况下，法院并不受理体育组织对政府部门采取的措施提起的上诉，也不对体育争议的实质性问题进行分析，其仅仅对体育组织作出裁决的程序的合法性进行审查。如果某裁决的作出是非法的，或者是有违司法审查过程中的一些原则，那么该裁决就不能执行。不过，法院自己并不另行作出裁决，它只是要求作出裁决的体育组织重新根据法律进行裁判。^[120]

尽管如此，对正义的要求仍然是迫切的。如果体育组织的纪律性规范不符合正义的基本要求，无论程序性的规范多么详细其作用也是有限的。^[121]另外，平衡体育管理阶层和运动员之间的利益冲突是一个挑战。很明显，体育组织为了保护体育运动的完整性和名声需要采取一定的措施，而从另一个角度来说，采取这种措施必须在同样保护运动员和其他体育运动参与者的合法利益的前提下来进行。