建立大调解机制下的法官释明制度

四、建立大调解机制下的法官释明制度

需要指出的是，建立多元化大调解机制，并不是一项孤立的改革措施，需要相关制度的配套改革，其中一项便是法官释明制度的建立和完善。

如前所述，大调解机制是在和谐主义诉讼模式下展开的多元化调解制度改革，其暗含了对当事人诉讼能力不平等的消解，亦不是严格意义上的“依法裁判”，而后者正是困扰诉讼法学者的一大难题，也就是说，通过调解解决纠纷，往往并没有去严格探究“法律事实”或是“客观事实”，其正当性因此遭到一定的质疑，如果处理不当还可能引起新的矛盾，因此，大调解必须以规范的操作程序为前提。作为妥善化解社会纠纷机制的和谐主义诉讼模式，需要科学的法官释明制度。

释明制度是指法官在诉讼过程中，通过适当的方式让不明确的事项变得明确起来。具体而言，当事人的陈述和主张有不明确的，法官应当促使其加以明确;当事人的声明有不适当的，法官通过一定的方式使之消除;当事人提供的诉讼资料不充分的，法官应当要求其补充，等。

从释明的内容上看，可以分为案件事实的释明和法律问题的释明。就调解机制而言，更多的是法律问题的释明。法律问题的释明一般是指，法院如果将当事人未发觉的法律观点作为裁判基础时，或者法院所判明的法律观点与当事人的理解、认识不一致时，应当向当事人释明，与双方当事人就法律适用、法律关系构成等问题进行充分讨论，并给予当事人陈述意见的机会。在大调解机制下，当事人而不是法官主导诉讼程序，当事人往往只知道争取自身利益，而不完全知晓如何运用法律规定来维护权利。在法律观点上与法院的认识存在差异，当事人就无法提出与法院法律观点相对应的诉讼资料，从而偏离了法院调解的初衷。为了避免当事人之间争执的盲目和严重偏离法律规定，法官应通过释明来引导当事人围绕争议焦点和法律适用进行协商，使当事人紧紧围绕法律问题充分、有效表明自己的意见，进行辩论、协商，以保证调解达成的协议确实是当事人真实的意思表示，从而使调解获得正当性。并且，释明制度也可以消除当事人对法官的不信任感，促使社会矛盾以平和的方式妥善解决。

【注释】

(1)段兰玲、成艳秦，武汉市江汉区人民法院。