问题的引出

一、问题的引出——财产权与行政法唇齿相依的关系

简单来说，行政法即是有关行政(以及与行政有关)的法。⁽²⁾至于行政法体系的形成，虽然有这样或那样的不同观点，但基本形成一致的是，行政法在调整“摇篮”到约束“墓地”，其始终均离不开行政权这一核心要素。即使在谈论行政法的基本观念时，虽然控权说、平衡论、管理论乃至于其他学说观点，常对行政法的价值取向作出相异的判断，但不难发现，以上各家学说也都或多或少以行政权为基点进行描述，只是侧重点不同而已。可以断言，行政权是对行政法全景扫描的基本点，如从法规范的角度来说，行政组织法是关于行政权力的授予和分配的法律规范，行政行为法是行政权力运行的实体及程序性规范，行政救济法是对于行政权的违法、不当行使及其对后果进行补救的法律规范。

以行政权为视角来观察甚至建构行政法体系，从传统观念上来说本无可厚非，但此种立论无疑使行政法本身孤立于其他的法律规范，尤其是私法规范。行政权属于立法权、司法权相对应的国家权力，属公权力。但在公法私法不分的国度中，以行政权来谈论行政法，就显得有画地为牢之嫌;而在区分公法私法的二元结构体系中，以上论点更使得行政法在整个国家法律体系中独占一隅。以上说法并非武断地定论，我们在研究行政法时，除了使用行政、行政权、公共利益等这些概念外，何时较为周详地考虑到财产权或者其他私法概念?“物权的行政法保护尚无系统理论”⁽³⁾就是对现状的总结。笔者认为，行政法体系的架构，除了行政权之外，还需要考量甚为重要的因素，即财产权。“财产权首先是一个宪法问题，而不是私法问题。私法本身无法确认任何针对权力的在先约束，因此也无力在公权力的侵犯前进行自我辩护。”⁽⁴⁾财产权本身并不仅仅专属于私法，而是属于整个法律领域。行政法具有公益性这一基本特质，但公共利益从来不是虚无的，而应是实实在在的，最终将落实到公民的财产权或其他具体权利之上，如行政给付、行政扶持等给付行政行为当中，其公益性将通过具体的财产权或其他权利实现，而在行政征收、征用等强制性行政行为中，其公益性将不得不以财产补偿为前提。适逢《物权法》于2007年10月1日施行，其中涉及了若干的行政法问题，⁽⁵⁾由此可知，财产权与行政法之间，不能说有着直接的因果关系，但亦应有唇齿相依的效果，即财产权对行政法体系的完善起到非常重要的作用，而行政法又应在保护和规制财产权上发挥应有的功效。