利用信息技术域外取证国际合作的障碍及前景

五、利用信息技术域外取证国际合作的障碍及前景

尽管有越来越多的国家开始制定新的立法，允许通过视频连接获取证据，而实践中也有一些国家积累了大量成功的经验，如澳大利亚、新加坡。但是，就国际社会而言，利用视频方式进行域外取证的合作还存在许多需要进一步克服的障碍，主要包括技术、法律以及人员方面的限制等。

首先，技术的限制。在技术方面，尽管在一些国家，如澳大利亚、新加坡、美国等已经具备了利用信息技术进行取证的良好技术基础，但是，就全球范围而言，技术依然是利用视频连接等进行域外取证的首要限制条件。因为很多国家，特别是发展中国家的司法部门尚无适当的软硬件设备，在这些国家就不可能利用视频连接获取证据。此外，即便是在技术运用比较成熟的国家也还有许多需要解决的问题，例如，如何保证信息技术传递的安全性以及保密性问题等，需要在将来进一步予以完善。

其次，法律的限制。尽管海牙国际私法会议常设事务局经过多次讨论认为在现有公约框架下利用视频连接取证没有任何法律障碍，但是，在立法方面，目前只有少数成员的立法明确规定了利用视频连接等进行取证的问题，^[70]很多国家立法还没有就此问题作出规定。虽然部分国家正考虑修改法律，准许在部分诉讼程序环节运用信息技术，但总体而言，绝大多数国家对信息技术在域外取证方面运用的法律规定尚不明确。法律的不明确在很大程度上限制了信息技术在域外取证领域的运用。

最后，人员的限制。信息技术的运用，很大程度上取决于人对信息技术的接受、掌握和具体实施。即使技术先进、法律许可，但如果法官不去使用或不会运用信息技术的话，一切目标皆不可能实现。要推广信息技术的使用，各国需要大力培养和提高法官使用信息技术的技能。在此方面，澳大利亚的经验值得学习。为了提高法官运用视频连接等取证的能力，澳大利亚政府与澳大利亚昆士兰科技大学签订了合作协议，由后者协助培训司法人员使用信息技术等知识，取得了较好的效果。^[71]

另一方面，我们也应该看到，信息技术在域外取证方面的使用也并非毫无缺陷。与传统的证据获取方式相比，信息技术的使用同样存在先天不足。例如，在传统的法庭上，对证人可信性进行质疑和攻击可利用心理战术、提问突袭等多种诉讼技巧，而采用视频会议技术开庭审理，由于没有与证人直接接触，证人可能会从容地掩盖事实，故利用信息技术取证对评价证人证言存在重大缺陷。^[72]此外，信息技术运用虽然可能使作证程序简单，但也可能导致传唤的证人大量增加，从而引起费用上升。另外，信息爆炸也可能会使法官心证遭受困扰。^[73]

21世纪是信息时代，因特网以及信息技术已经毫无悬念地渗透到社会生活的各个方面。不管接受与否，信息技术将会继续对各个国家的包括取证在内的诉讼制度产生深刻影响，因此，信息技术必将在越来越多国家的法律制度中被采纳。对国际社会而言，要想使《海牙取证公约》也受益于信息技术的发展，还有许多问题需要各国共同协调与解决，如通过电子邮件提出请求书的效力问题、利用信息技术进行跨国取证的程序问题等，如果能够解决这些问题，《海牙取证公约》必将迎来一片新的天空。

Information Technology and Taking Evidence Abroad: Issues，Rules and Practice

Abstract　The development of information technology has profoundly influenced all aspects of international civil litigation.Information technology brought about challenges tothe traditional rules of taking evidence abroad.It has also led to many new legal issues，such as the validity of outgoing letters of request by e-mail，the problems of oath by using video-link to take evidence abroad，etc..With respect to the use of information technology in taking evidence abroad，some countries have enacted relevant legislation.However，they are far from perfect.In order to solve the problems brought about by information technology，the Hague Conference on Private International Law held a number of conferences，and sent two questionnaires to members.However，there are still serious differences among members，and hence there is more to be done by the international community.

Key words　information technology;taking evidence abroad;Hague Convention

(审稿:卜　璐)

【注释】

[1]本文为教育部人文社科重点基地重大项目《网络社会的国际法律问题研究》(课题编号:05JJD820004)的阶段性成果。

[2]武汉大学国际法研究所讲师，法学博士。

[3]参见齐爱民、刘颖主编:《网络法研究》，法律出版社2003年版，第5～6页。

[4]See L.Marcus，E-Discovery＆Beyond:Toward Brave New World Or 1984?，Rev.of LitigationSymposium，Vol.25，2006，p.633.

[5]参见徐昕:《信息时代的民事诉讼:一个比较法的视野》，资料来源于http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9524，2008年8月30日访问。

[6]See Status Table of the Hague Evidence Convention，available at www.hcch.net，visited onMarch 31，2009.

[7]See Martin Davies，Bypassing the Hague Evidence Convention:Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation，Am.J. Comp.L.，Vol.55，2007，p.205.

[8]例如，新加坡最高法院就建立了世界上最先进的视频会议系统，资料来源于http://app.supremecourt.gov.sg/default.aspx?pgID=361，2008年7月1日访问。

[9]参见1976年澳大利亚《联邦法院法》第47条、新加坡《证据法》第62条、英国《民事诉讼规则》第32.3条、美国《联邦民事诉讼规则》第43(a)条等。

[10]482 U.S.522，107 S.Ct.2542(1987)．

[11]See Martin Davies，Bypassing the Hague Evidence Convention:Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation，Am.J. Comp.L.，Vol.55，2007，p.207.

[12]沈达明:《比较民事诉讼法初论》，中国法制出版社2002年版，第278页。

[13]白绿铉、卞建林译:《美国联邦民事诉讼证据规则》，中国法制出版社2000年版，第220页。

[14]《法国民事诉讼法》第317条至第322条就规定了证据宣誓的制度。

[15]See Martin Davies，Bypassing the Hague Evidence Convention:Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation，Am.J. Comp.L.，Vol.55，2007，p.218.

[16]See U.S.State Department Circular，Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters，available at http://travel.state.gov/law/info/judicial/judicial_689.html，visited on June 2，2006.

[17]See Martin Davies，Bypassing the Hague Evidence Convention:Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation，Am.J. Comp.L.，Vol.55，2007，p.218.

[18]Federal Court of Australia Act 1976-Sect.47E.

[19]See Martin Davies，Bypassing the Hague Evidence Convention:Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation，Am.J. Comp.L.，Vol.55，2007，p.221.

[20]例如，美国《联邦民事诉讼规则》第37条第2款就规定，如果庭外证人未按照录取庭外证言地区法院的指定宣誓或回答问题，其不作为可能被视为藐视法庭。

[21]See Martin Davies，Bypassing the Hague Evidence Convention:Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation，Am.J. Comp.L.，Vol.55，2007，p.230.

[22]See Talia Einhorn and Kurt Siehr，International Cooperation through Private International Law，T.M.C.Asser Press，2004，p.82.

[23]Canada Evidence Act 1985，Section 50(1.2)．

[24]See Talia Einhorn and Kurt Siehr，International Cooperation through Private International Law，T.M.C.Asser Press，2004，p.82.

[25]See Talia Einhorn and Kurt Siehr，International Cooperation through Private International Law，T.M.C.Asser Press，2004，p.83.

[26]See Elizabeth C.Wiggins，What We Know and What We Need to Know about the Effects ofCourtroom Technology，William＆Mary Bill of Rights J.，Vol.12，2004，p.731.

[27]这里所指的“同时传递系统”就包括视频会议等形式。

[28]No.00 Civ.5682(CBM)，2003 WL 22533425(S.D.N.Y.2003)．

[29]Fed.R.Civ.P.28(b)．

[30]See Martin Davies，Bypassing the Hague Evidence Convention:Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation，Am.J. Comp.L.，Vol.55，2007，p.221.

[31]See Martin Davies，Bypassing the Hague Evidence Convention:Private International Law Implications of the Use of Video and Audio Conferencing Technology in Transnational Litigation，Am.J. Comp.L.，Vol.55，2007，p.221.

[32]See Ros MacDonald＆Anne Wallace，Review of the Extent of Courtroom Technology inAustralia，William＆Mary Bill of Rights J.，Vol.12，2004，p.649.

[33]See Ros MacDonald＆Anne Wallace，Review of the Extent of Courtroom Technology inAustralia，William＆Mary Bill of Rights J.，Vol.12，2004，p.649.

[34]参见徐昕:《信息时代的民事诉讼:一个比较法的视野》，资料来源于http://www．civillaw.com.cn/article/default.asp?id=9524，2008年8月30日访问。

[35]Federal Court of Australia Act 1976，Sect.47A.

[36]Federal Court of Australia Act 1976，Sect.47B.

[37]Federal Court of Australia Act 1976，Sect.47C.

[38]Federal Court of Australia Act 1976，Sect.47E.

[39]See http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.publications＆dtid=33＆cid= 82，visited on October 1，2007.

[40]参见徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》，中国政法大学出版社2002年版，第493～500页。

[41]参见徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》，中国政法大学出版社2002年版，第512页。

[42]See Civil Procedure Rules，Rule 32.3.

[43]See The Practice Directions to the Civil Procedure Rules，Part 32，Annex 3，available atwww.justice.gov.uk/，visited on May 11，2009.

[44]See Charles Lim Aeng Cheng，Information Technology and the Law of Evidence-RecentLegislative Initiatives，Singapore Academy of Law J.，Vol.9，1997，p.20.

[45]See Charles Lim Aeng Cheng，Information Technology and the Law of Evidence-RecentLegislative Initiatives，Singapore Academy of Law J.，Vol.9，1997，p.20.

[46]See Charles Lim Aeng Cheng，Information Technology and the Law of Evidence-RecentLegislative Initiatives，Singapore Academy of Law J.，Vol.9，1997，p.20.

[47]参见《法制日报》1999年10月23日，第2版。

[48]参见鞠海亭:《网络环境下的国际民事诉讼法律问题》，法律出版社2006年版，第345页。

[49]参见人民法院网，http://www.court.gov.cn/news/bulletin/release/200708030003.htm，2008年9月20日访问。

[50]参见中国新闻网，http://www.sx.chinanews.com.cn/news/2009/0109/210.html，2009年3月26日访问。

[51]参见《法制日报》2008年9月14日，第5版。

[52]参见邹国勇:《德国国际私法的欧盟化》，法律出版社2007年版，第313页。

[53]参见肖永平主编:《欧盟统一国际私法研究》，武汉大学出版社2002年版，第190～191页。

[54]See Study on the Application of Council Regulation(Ec)N°1206/2001，on Cooperation between the Courts of the Member States in the Taking of Evidence in Civil or Commercial Matter，available at http://ec.europa.eu/civiljustice/evidence/evidence_ec_en.htm，Visited on October 15，2008.

[55]See Catherine Kessedjia，Electronic Data Interchange，Internet and Electronic Commerce，available at http://www.hcch.net，visited on October 5，2007.

[56]See Catherine Kessedjia，Electronic Data Interchange，Internet and Electronic Commerce，available at http://www.hcch.net，visited on October 5，2007.

[57]See Catherine Kessedjia，Electronic Data Interchange，Internet and Electronic Commerce，available at http://www.hcch.net，visited on October 5，2007.

[58]主要包括加拿大、波兰、芬兰、保加利亚、丹麦、法国、德国、卢森堡、美国、荷兰、澳大利亚、德国、挪威、瑞士、葡萄牙、西班牙、斯威士兰、瑞典、乌拉圭、中国香港、中国澳门。

[59]See the Permanent Bureau，Synopsis of the Replies to the Questionnaire Relating to the Hague Convention of 18 March 1970 on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters(Prel. Doc.No 4)，available at www.hcch.net，visited on May 10，2007.

[60]See the Permanent Bureau，Conclusions and Recommendations Adopted by the Special Commission on the Practical Operation of the Hague Apostille，Evidence and Service Conventions(October 28 to November 4，2003)，available at www.hcch.net，visited on May 10，2007.

[61]See http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.publications＆dtid=33＆cid= 82，visited on May 10，2007.

[62]主要包括:澳大利亚、阿根廷、捷克、爱沙尼亚、丹麦、法国、芬兰、德国、希腊、中国香港、印度、以色列、意大利、拉脱维亚、立陶宛、卢森堡、墨西哥、摩纳哥、挪威、波兰、罗马尼亚、新加坡、斯洛伐克、南非、西班牙、瑞士、瑞典、土耳其、乌克兰、英国、美国。参见海牙国际私法会议网站:www.hcch.net，2009年2月10日访问。

[63]See http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.publications＆dtid=33＆cid= 82，visited on September 10，2008.

[64]See the Permanent Bureau，Synopsis of Responses to the Questionnaire of May 2008 Relating to the Hague Convention of 18 March 1970 on the Taking of Evidence Abroad in Civil and Commercial Matters Prel.Doc.No 8，December 2008，available at www.hcch.net，visited on February 10，2009.

[65]See the Permanent Bureau，The Taking of Evidence by Video-Link under the Hague EvidenceConvention Prel.Doc.No 6，December 2008，available at www.hcch.net，visited on February 10，2009.

[66]See the Permanent Bureau，The Taking of Evidence by Video-Link under the Hague EvidenceConvention Prel.Doc.No 6，December 2008，available at www.hcch.net，visited on February 10，2009.

[67]See the Permanent Bureau，Conclusions and Recommendations of the Special Commission on the Practical Operation of the Hague Apostille，Service，Taking of Evidence and Access to Justice Conventions(2 to 12 February 2009)，available at www.hcch.net，visited on March 8，2009.

[68]该条款原文如下:The hearing shall be conducted directly by，or under the direction of，thejudicial authority of the requesting Party in accordance with its own laws.

[69]该条款原文如下:The person to be heard may claim the right not to testify which wouldaccrue to him or her under the law of either the requested or the requesting Party.

[70]如美国、英国、澳大利亚、新加坡、加拿大等。

[71]See Ros MacDonald＆Anne Wallace，Review of the Extent of Courtroom Technology inAustralia，William＆Mary Bill of Rights J.，Vol.12，2004，p.649.

[72]See L.Marcus，E-Discovery＆Beyond:Toward Brave New World or 1984?，Rev.of LitigationSymposium，Vol.25，2006，p.633.

[73]参见徐昕:《英国民事诉讼与民事司法改革》，中国政法大学出版社2002年版，第517页。