一立法就自己的概念立法

一、立法的概念

“立法”一词，早见于中外古代典籍。《商君·更权》中记载：“伏羲、神农教而不诛，黄帝、尧、舜诛而不怒，及至文、武，各当时立法，因事制礼。”西汉司马迁所著《史记·律书》也提到“王者制事立法”，《汉书·刑法志》有“立法设刑”的记录。中国古籍中的这些“立法”用语，主要是指制定刑事规范和措施，以便统治者对社会进行有效控制。在古代西方，古希腊、罗马思想家对立法问题也有各种阐释。他们侧重于探讨立法权，所述立法的含义比较广泛。

当代西方学者关于立法概念的界说主要有两种：一是过程和结果说。认为立法既指制定或变动法律的过程，又指在立法过程中产生的结果，即所制定的法律本身。二是活动性质和活动结果说。认为立法不同于司法和行政的活动，是一种制定和变动法律的活动，同时又意味着这种活动的结果，而该结果与司法决定显然存在差异。

在中国，有关立法概念的解释中，较普遍的观点有广义和狭义两种。广义的解说认为，立法是指从中央到地方一切国家机关制定和变动各种规范性文件的活动。狭义的观点认为，立法是指最高国家权力机关及其常设机关制定和变动法律这种特定规范性文件的活动。显然，两种释义的分歧主要在于对法律概念的理解。

要确定一般的立法概念，需要全面把握立法的内涵和外延，揭示出可以反映各种立法共同特征的、适合于说明各种立法而不只是某些立法的定义。基于这一思路，我们对立法概念界定如下：立法是由特定主体，依据一定职权和程序，运用一定技术，制定、认可或变动具有法律意义的规范性文件的活动。根据这一界定，立法的特征有如下几点：

1.立法是由特定主体进行的活动

立法是以国家的名义进行的，但不是所有国家机关都有权立法，只有特定国家机关亦即有权立法的主体才能立法。一个国家中哪些机关有权立法，主要取决于国家的性质、组织形式、立法体制和其他国情因素。在现代各国，议会（代表机关）以及它们授权的国家机关可以称为有权立法的主体；在君主独掌立法权的专制制度下，专制君主则是最主要的立法主体。立法所以要由特定的主体进行，根本原因在于立法活动在国家的各种活动中，是最重要的活动之一，关系到国家能否产生出为维护自己统治而需要的社会规范。立法的问题，也直接关系到国计民生。这样重要的问题，只有交由特定的主体处理，才能保证大权不至于旁落，也才可能处理得好。

2.立法是依据一定职权进行的活动

有权立法的主体不能随便立法，而要依据一定职权立法：（1）就自己享有的特定级别或层次的立法权立法。例如，只能享有地方立法权的主体便不能行使国家立法权。（2）就自己享有的特定种类的立法权立法。例如，只能制定行政法规的主体便不能制定法律。（3）就自己所行使的立法权的完整性、独立性立法。例如，只能行使法律提案权的主体，便不能就制定该种法律行使审议权、表决权和公布权。（4）就自己所能调整和应当调整的事项立法。例如，只能就一般事项立法的主体，便不能就重大事项立法；应当就一定事项立法的主体，便不能不就这些事项立法。立法主体不依自己的立法职权立法，就可能超越或滥用职权，或不努力行使自己应当行使的职权，就会生出诸多弊端。

3.立法是依据一定程序进行的活动

现代立法一般经过立法准备、由法案到法和立法完善诸阶段。其中由法案到法的阶段，一般都经过法案提出、审议、表决和法的公布诸道程序。在特殊情况下可以有特殊程序。古代立法似乎是随便进行的，但实际上也有自己的程序。在实行民主、共和政体的古代国家，立法要遵循一定的程序自不必说，即使在君主“言出法随”的专制国家，立法一般也都有问题的提出、处理和法的形成过程，这个过程通常总要按常例进行，这种常例便是立法程序。立法依据一定程序进行，才能保证立法具有严肃性、权威性和稳定性。

4.立法是运用一定技术进行的活动

要使所立的法律能有效地发挥作用，必须重视立法技术。明智的立法者一般都能比较自觉地重视立法技术。不重视立法技术，立法就缺乏科学性，就会有许多弊端，立法的目的就难以实现。随着法学的发展特别是立法科学的发展，立法技术将会成为立法者和法学家更加重视的问题，那种不讲立法技术、所立的法漏洞百出的情况，将会愈益少见。立法技术在不同时代和国情之下有很大差别，但就其基本含义来说，是指一定的立法主体在立法的过程中所采取的如何使所立的法臻于完善的技术性规则，或是制定和变动规范性法律文件活动中的操作技巧和方法。