政治问题理论不断被提起的原因

三、政治问题理论不断被提起的原因

(一)利益团体的压力

最近几年，在美国法院对跨国公司提起诉讼的案件在不断增多，^[211]已经引起了广泛关注，公司责任问题目前是最重要的问题之一。^[212]虽然各个公司认为《外国人侵权请求法》和《酷刑受害人保护法》不能适用于它们，但是仍然有很多法院认为根据《外国人侵权请求法》可以起诉公司。^[213]为此，有人认为允许《外国人侵权请求法》诉讼无异于给人权团体发放反商业的许可证，并且列出了众多的经济因素。

美国商业团体长期以来一直是反对《外国人侵权请求法》的，这种反对由美国对外贸易协会(National Foreign Trade Council)、美国商会(U.S. Chamber of Commerce)、美国国际商业委员会(the U.S.Council of International Business)和美国国际商会(the International Chamber of Commerce)所领导。^[214]其中的一些反对者使用杞人忧天的花言巧语来表达对《外国人侵权请求法》的反对。例如，在2002年，有人撰文指出:“你知道吗，根据美国法律，如果你在外国营业、纳税并遵守该国的法律，外国人就可以在美国法院起诉你的公司。”^[215]另外，有学者预测，《外国人侵权请求法》“诉讼将减少美国与目标国家500至600亿美元的商业贸易”。^[216]为了回应《外国人侵权请求法》，已经出现了各种各样的策略来帮助公司避免《外国人侵权请求法》上的责任，其中包括游说总统和国会修订《外国人侵权请求法》，将其仅限于管辖权性质;^[217]鼓励被告在面临《外国人侵权请求法》诉讼时考虑政治问题理论抗辩，^[218]并且要求“行政部门主张任何卷入此类争议都会干涉美国外交政策决策的‘利益声明’”。^[219]所有这些策略都是向行政部门施压，让行政部门帮助公司被告获得理想的结果。考虑到商业领导人对美国外交政策的强大影响，^[220]这种游说可能比所涉的外国政府的游说更有效。

一些大公司已经联合起来要求废除或者遏制《外国人侵权请求法》。在Sosa案中，美国一些大公司作为法庭之友提交意见，要求认定《外国人侵权请求法》在当今世界没有实际的法律效果，声称《外国人侵权请求法》损害经济发展、破坏国家外交政策。^[221]尽管一些公司公开宣称要严格遵守人权标准，却在抱怨根据《外国人侵权请求法》满足人权标准是沉重的负担。^[222]

虽然要求废除《外国人侵权请求法》的努力已经失败了，但是反《外国人侵权请求法》的商业运动还在。例如，参议员Dianne Feinstein曾经要求授权国务院在认为《外国人侵权请求法》诉讼影响美国外交政策时撤销案件。^[223]公司一旦被起诉，马上会游说国务院提交利益声明。^[224]

(二)外国政府的压力

虽然当前政府并未抱怨外国就《外国人侵权请求法》诉讼向国务院施加压力，但有迹象表明这样的压力是存在的。在有的案件中，外国政府与美国国务院一起提交利益声明。在Presbyterian Church of Sudan v.Talisman Energy，Inc.案中，加拿大政府代表总部在加拿大的能源公司提交了一份“利益声明”。法院注意到国务院提交的“利益声明”的措辞并不如在其他案件中的“利益声明”一样强烈，而且没有就案件的实体问题表明立场。虽然国务院本可能不表明任何立场，但考虑到美国与加拿大的密切关系，国务院可能觉得是被迫提交这样一份半心半意的“利益声明”。

在Doe v.Exxon MobileCorp.案中，国务院将印度尼西亚驻美国大使的信附在“利益声明”之后。^[225]国务院明确表示审理印度尼西亚军队的行为“事实上将对美国的重大利益产生严重不利的影响，包括与正在进行的反对国际恐怖主义的斗争相关的利益”。考虑到外国政府在《外国人侵权请求法》诉讼中的反对意见，可以预计美国国务院所面临的压力不会少。