案例讨论题

案例讨论题

材料1：

美国1882年在纽约，埃尔默用毒药杀害了自己的祖父。因为他知道他的祖父在现有的遗嘱中给他留下了一大笔遗产。但是，他担心祖父因为再婚而更改遗嘱。所以埃尔默出于这一动机便杀害了他的祖父。根据当时的法律规定，埃尔默可以获得遗产，虽然他会因为故意杀人而付出刑事上的代价。但是，法院最后认为，在任何地方，法律都尊重下述原则，即“任何人不得从其错误行为中获得利益”。据此，遗嘱法也应当被理解为否认以杀人来获得遗产者的继承权。在本案中，法院利用了法律原则来进行判案。

材料2：

黄某和蒋某1963年结婚。1994年，黄某认识了一个张姓的女子，并且在与张认识后的第二年同居。2001年2月，黄某到医院检查，确认自己已经是晚期肝癌。在黄某即将离开人世的这段日子里，张面对旁人的嘲讽，以妻子的身份守候在黄的病床边。黄在2001年4月18日立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金

和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半(即4万元)，以及手机一部遗留给我的朋友张某一人所有。我去世后骨灰盒由张负责安葬。”4月20日黄的这份遗嘱在某区公证处得到公证。黄某去世后，张某根据遗嘱向蒋某索要财产和骨灰盒，但遭到蒋的拒绝。张遂向人民法院起诉，请求依据继承法的有关规定，判令被告蒋某按遗嘱履行。

该法院经审理认为：尽管继承法中有明确的法律条文，而且本案中的遗赠也是真实的，但是黄将遗产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了《民法通则》第7条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”的民法原则，因此法院驳回原告张某的诉讼请求。

讨论题：

1.请结合材料1、2，你认为法律原则可以作为判案的法律依据吗?在什么条件下可以直接适用法律原则判案?

2.材料1和材料2有相似之处吗?你如何看待这两个判决?

讨论答案要点

1.法律原则可以作为判案的法律依据。但不是可以随意作为判案依据的。一般认为法律原则作为法官判案依据的前提是：(1)存有法律漏洞。也就是说没有法律漏洞的情况下，法官应该尽量依据法律规则判案。(2)法律规定明显有违公平正义的法律基本精神。(3)是为了个案正义。

2.材料1中的案例之所以以法律原则判案，是因为如果适用法律规则裁判与法律的基本精神相违背，因此法官没有适用规则而直接适用了法律原则，该案裁判得到了人们的一致赞同。而材料2中法官在适用法律规则裁判的情况下并不会导致如此，并且法官混淆了同居行为与遗赠行为，遗赠并不是为了保持同居关系，该遗赠行为与公序良俗原则并不冲突，因此该案的裁判受到了广泛的质疑。