五朝名臣言行录十卷

五朝名臣言行录十卷　三朝名臣言行录十四卷（宋）朱熹辑

宋淳熙刻本。每半叶十行，行十七字，小字双行，行二十字，白口，四周双边。

《宋史·朱熹传》列其所著书中，有《宋名臣言行录》，即指此书。陈振孙《直斋书录解题》卷七著录《八朝名臣言行录》二十四卷，并谓朱熹“以近代文集及传记所载本朝名臣言行，掇取其要，辑为此录。前五朝五十五人，后三朝四十二人”。今检此书，与《直斋》所记相合，知《直斋书录解题》所著录者，即此书。

此书前有朱熹序，曰：“余读近代文集及记事书，观其所载国朝名臣言行之迹，多有补于世教者。然以其散出而无统也，既莫究其始终表里之全，而又汩于虚浮怪诞之说，予尝病之。于是掇取其要，聚为此录，以便记览。尚恨书籍不备，多所遗阙，嗣有所得，当续书之。”此序反映了朱熹编录此书的宗旨及用心。《四库全书总目》此书提要曰：“考吕祖谦《东莱集》，有与汪尚书书，曰‘近建宁刻一书，名《五朝名臣言行录》，云是朱元晦所编，其间当考订处颇多。近亦往问元晦，未报，不知其过目否’。《晦庵集》中亦有与祖谦书，曰‘《名臣言行录》一书，亦当时草草为之，其间自知尚多谬误，编次亦无法，初不成文字，因看得为订正，示及为幸’云云。则是书瑕瑜互见，朱子原不自讳。”以朱、吕朋友间书信往来，道出此书之短长，可信。

上述《四库全书总目》提要中，引述吕祖谦谓“近建宁刻一书，名《五朝名臣言行录》”，可知《五朝名臣言行录》建宁曾刻过单行本，今未见流传。朱子编录完《五朝名臣言行录》之后，接着又续编《三朝名臣言行录》，故才有此五朝、三朝合刻之本。此本傅增湘曾寓目，并于《藏园群书经眼录》卷十四有如下记载：“宋刊本，半叶十行，行十七字，小字双行低一格，二十字，白口，四周双边。版心上记字数，下记刊工姓名，有周俊、周通、周升、周时、吴拱、吴先、刘永、刘升、刘光、詹文、江陵、江忠、叶新、陈闰、陈中、余阐、余山、余仁、李立、李辛、谢四、李盛、杨郴、万十四、张洪、杜明、上官信、柯文、高安道、蔡元、蔡中、萧韶。每卷题卷几之几。避讳至慎字止。审其刀法，应是豫章刊本。”豫章，即江西之别称。《中国版刻图录》则明确将此书定为江西刻本，并谓此本“宋讳構、慎注御名。刻工姓名常见者皆江西地区工人，因推知此书乃成书后第一刻本。《四部丛刊》印本，即据此帙影印”。考书中讳字，并非均如上述两家所说者。《五朝名臣言行录》卷十之二《安定胡先生》：“皇祐末，召先生为国子监讲书，专管勾太学。”句中之“勾”字，缺末笔，显避南宋高宗赵構嫌名之讳。《三朝名臣言行录》卷二之二《欧阳文忠公答李诩论性书》：“性非学者之所急，而圣之所罕言，或因而及焉，非为性而言也。文忠虽有是说，然大约（御名）所习。”此处“御名”二字所替代者，当是“慎”字。卷十四之一《康节邵先生》卷末：“出人才业尤须惜，（御名）勿轻学西晋风。”此处“御名”二字所替代者亦是“慎”字，显避南宋孝宗赵昚嫌名之讳。而《五朝名臣言行录总目》“顾子敦临”、卷一之七《丞相张文定公》“文定以手画地，条陈十策……四敦孝”中的两个“敦”字，均不缺笔，南宋光宗赵惇嫌名之讳不行回避，表明此书付梓之时尚未届光宗朝，因而可以肯定此书之刻必在孝宗一朝。故此书原定“宋淳熙刻本”大抵可信。

此本皮纸印造，行格疏朗，字体端庄，墨色莹洁，似为江西官刻。朱熹曾知江西南康军、提举江西常平茶盐公事、提点江西刑狱，又复兴白鹿洞书院，创立学规，在江西影响极深，故江西为其刻书不惜工本，向来讲究。

此本钤有“涉园主人”、“张印”、“元济”等印记。今藏中国国家图书馆。