＆全球化与技术竞争的两个层面

二、R＆D全球化与技术竞争的两个层面

R＆D的全球化造成了高科技竞争的进一步复杂化。各国的科技创新竞争与企业之间的科技创新竞争交叉进行。国家之间的竞争表现为国家创新体系之间效率的竞争，而企业之间的竞争则表现为企业所参与其中的技术联盟的R＆D网络之间的竞争。

R＆D的国际化以至全球化一直是在逐渐地但却是波浪起伏地发展，而创新的产生仍然很大程度上是国内的(国家的)事情。对于R＆D全球化的真正的规模和影响，我们可能估计不足。这是因为受到两个因素的影响:首先，对于这种现象居于支配地位的分析，是以传统的以机构为基础的观点进行的。其次，也许更为重要的是，这种研究一直受到可得到的数据的影响。但是，很多问题隐藏在R＆D全球化的辩论之中。改变研究的角度能够产生大量的不同观点。以地点为基础进行分析，对许多技术来说，其国内(或国外)的性质可能就不是那么牢靠。位于世界上主要的工业经济中心的主要工业公司，如美国、日本、德国的工业公司，其技术的产生，也许很大程度上仍然是在国内环境里进行的。但是对于许多发达的国家，对于那些较小的工业化国家，对于重要的发达国家中的经济较落后地区，实际上对于许多更小的公司和工厂，这种“国家中心”的技术观可能就不那么实用。对于这些国家、地区和公司，很多技术使用之前和进行当地的改进之前是来自国外。实际上，更仔细地考察特定的技术创新，可以看到它们并不必定在严格封闭的国家创新的空间体系里。而且，当我们把注意力从技术的产生(“源泉”)转到技术的使用(“沉积”)，更大的国际技术创新的框架就更适用。这里“技术依附”仍然是很多国家所关心的重大问题，在政策辩论中处于中心地位。无论关于R＆D全球化的更为学术性的辩论的结论如何，依赖外国技术的“分支工厂症”;外国跨国公司对于本土公司开发技术的“阴影效应”;具有创新能力的国内公司为外国公司所兼并和接管仍然是很严重的问题。一个国家缺少技术能力和对技术没有控制能力是其长期经济发展的约束因素。

围绕全球化和技术全球化问题的争论，其引人注目之处，不是对于全球化和技术全球化问题的内容有不同的估价，而是对于其性质和范围持相似观点的人，却有着十分不同的政策选择。当问题涉及为了获得和寻求技术竞争力，什么样的办法才是最佳办法，关于政策选择的意见就更不一致。许多人也许对全球化程度和技术变化的性质有相似的观点，但对于在这种新的世界形势下，一个国家要获得和建立其竞争优势，什么样的政策才是最好的政策，意见却大不相同。一种观点认为，对本土工业来说，在本国领土内或在本国的某一地区内，国内技术基础的建设为全球竞争提供了组织基础。按照这种观点，强大的本国所有的“产业群”的建立是十分重要的，如果技术全球化继续发展，创新的国家体系受到威胁，国家的创新体系就更应得到捍卫和加强建设，以获取最新的具有竞争力的经济结构。

与此相对照，罗伯特·赖克(Robert Reich)认为产业竞争已经导致产业散布到全球各地，这样就使国土范围内的本国产业和国民的各实体企业对于取得和保持竞争优势越来越失去其重要性。赖克强调的是要拥有训练有素的，具有良好知识基础的劳动力，这样就能形成，也能够吸引无国界的创新型公司的到来，在“全球网络”上发挥重要的作用。赖克接受了这种一般的预言，但是提出的对策不是保卫本国的不大健全的创新体系，而是要使它的组成部分，尤其是使它的劳动力，保持对于外来者的竞争力和吸引力。⁽⁹⁾

这种争论围绕的中心问题是，技术竞争力何在，是公司，还是人口素质，还是地理位置?弄清楚与竞争力有关的地理位置的性质和状态已经被看做是一个重要的因素。一种观点认为，随着各国经济在贸易和投资方面更加开放，随着各国距离的“缩短”，随着企业为了进行全球性竞争而成为由电信网络连接的真正的全球性组织，区位和地区的重要性会降低。而另一种观点则提出，随着R＆D机构在某一地点的集结，它们发展成为独特的、当地的机构制度体系，其基础是紧密的、非正式的知识流动，而由于这些很难在别处重新创造出来，区位和地区的重要性会增强。实际上，更基本的问题是，这种与知识的交流和转让的成本相联系的“粘性”，是造成知识的全球化难以真正起飞，因而知识创新仍然基本上是国家的，或者说实际上具有当地倾向性。就企业学习和分享知识的当地化形式来说，内涵的知识的作用仍然是造成创新和技术转让在跨越空间时比较困难的重要因素之一。在这里全球的范围是重要的，但全球化采取何种形式，以及与之相联系的社会和经济关系则仍然是不清楚的。增长极和创新聚集区的混合对未来组织产业的形式正在产生重要的影响。可以证明这一点的是，许多国家，尤其是一些发展中国家正在努力建设高新技术开发区。

关于技术全球化和竞争力的讨论还有两个重要的方面。第一是在这种日益加剧的竞争领域里，只有一些地方会繁荣起来，成为优胜者。而且，在动态的竞争形势下，作为优胜者的公司或地点，可能在下一轮竞争中成为失败者。人们常常假设，其他公司和地点最好模仿已经成功的公司和地点的做法，企图走同样的道路。但是，多样化发展的理论指出，走不同的道路可能是取得竞争优势的关键，只有很少的公司和地点能够经由相似的道路和形式取得成功。

第二是技术竞争力及其应用问题。进行创新的企业和地点并不总是能从创新中获得直接的利益，也就是说，创新的产生和它的商业化是同一地点的假设是不确定的。例如，瑞典的大学在开发注墨技术方面处于领先地位，但这项技术却未能融入瑞典的产业结构，却由其他地方(日本)的外国公司取得了商业化的成功。所以，一国可能在技术竞争力方面取得了成功，但消化的问题以及国家不能提供利用这种创新的各种资产会阻挠这种技术成功地转化成为直接的商业利益。