议题设置能力

“议题设置能力”主要用于评估媒体的选题策划能力及其为海外媒体、海外公众设置议题的能力，包含三个二级指标。

1.议题配比合理性

用于评估媒体所设置的不同主题的议题所占所有议题的比例是否合理，包含以下两个指标：一个是“中国新闻、涉华国际新闻、国际新闻数量的占比”；一个是“政治新闻、经济新闻、文化体育新闻数量的占比”。

“议题配比合理性”指标的设置主要从对外传播角度考虑，特别是对于“中国新闻”和“涉华国际新闻”的设置，因为中国媒体承担着在海外社会化媒体上“讲好中国故事”和“发出中国声音”的重要责任，因此，这方面的考量是题中应有之义。从这一指标可以看出媒体报道的新闻在多大程度上体现了虚拟世界主义的理念，或者仍然停留在民族-国家的参照系中。

2.媒体议题设置能力

评估一家媒体为其他媒体，特别是海外媒体设置议题的能力，核心指标包括“主流媒体转引／转载量”“其他媒体转引／转载量”“转引／转载同向指数”“转引／转载异向指数”等。

主流媒体转引／转载量：指的是被国际主流媒体转引或转载的新闻报道的数量。这里的“国际主流媒体”是指在国际上被公认具有比较大的影响力的媒体，如路透社、美联社、法新社、纽约时报、华尔街日报、BBC、CNN等。在实际操作中，应征求专家意见，通过专家打分，确定国际主流媒体的名单。

其他媒体转引／转载量：指的是被非主流媒体转引或者转载的新闻报道的数量。在确定的国际主流媒体名单以外的媒体是非主流媒体，有一些非主流媒体的影响力也很大，不容忽视。

转引／转载同向指数：指的是与媒体原报道的价值判断相同的转引、转载的情况评分。

转引／转载异向指数：指的是与媒体原报道价值判断相异的转引、转载的情况评分。

上面两个指数非常关键，以前的对外传播效果评估往往把转载或引用量作为一个主要指标，认为引用/转载量大就意味着影响力大，传播效果好，其实未必如此。文献细读可以发现，很多西方媒体在转载特别是引用中国媒体报道时，常常把引用的内容作为负面的例证或者将之置于充满偏见的语境中，这样的转载／引用与原报道的价值判断是不一致的，效果是相反的。因此，本书引入“转引／转载同向指数”和“转引／转载异向指数”两个指标，用于判断报道被引用或转载的真实效果。

3.公众议题设置能力

这一指标用于评估一家媒体为普通公众特别是国际受众设置议题的能力。

意见领袖转发／评论量：指的是意见领袖对新闻报道进行转发、评论的数量。“意见领袖”指的是在互联网上特别是在社会化媒体平台上对网民有比较大影响力的精英人士。与“主流媒体”同样，在实际操作中“意见领袖”也需要经过一定数量的专家打分来确定名单，而且这一名单不是一成不变的，需要不断更新。

评论同向指数：指的是其他用户的评论与报道价值判断相同的情况的评分。

评论异向指数：指的是其他用户的评论与报道价值判断相异的情况的评分。

同样地，评论也有正面和负面之分，“评论同向指数”和“评论异向指数”也旨在判断报道被评论的真实效果。在实际操作中，建议结合语境对评论较多的报道做具体的文本分析，从而作出更接近实际情况的判断。