“礼”的被放大为“政治”_中国儒学导论

“礼”的被放大为“政治”_中国儒学导论

在此不能不说的是，“人”的“自由”实现的唯一之“场”，只能是“礼”和只能在“礼”，这不仅仅是“儒”的文化史胎记，而且也是“仁”的异化。

而根据“礼”就是“人”的“自由”实现的唯一之“场”，再于“人之性恶，其善者伪也”这一本体论基础上，荀子对于“礼”就做出一种政治意味强烈的意见。

韩愈《原道》说：

周道衰，孔子没，火于秦，黄老于汉，佛于晋魏梁隋之间，其言道德仁义者，不入于杨则入于墨，不入于老则入于佛。……古之教者处其一，今之教者处其三。……今也举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也。夫所谓先王之教者，何也？博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待乎外之谓德，其文：《诗》、《书》、《易》、《春秋》，其法：礼、乐、刑、政，其民：士、农、工、贾，其位：君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇。……曰斯道也，何道也？曰斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。……曰不塞不流，不止不行，人其人，火其书，庐其居。(www.guayunfan.com)《荀子·儒效》中载荀子对“儒”是这样定位的：

秦昭王问孙卿子曰：“儒无益于人之国。”孙卿子曰：“儒者法先王，隆礼义，谨乎臣子而致贵其上者也。人主用之则执在本朝而宜，不用则退编百姓而悫。必为顺下矣，虽穷困冻馁必不以邪道为贪，无置锥之地而明于持社稷之大义。呜呼而莫之能应，然而通乎财万物养百姓之经纪。执在人上，则王公之材也；在人下，则社稷之臣、国君之宝也。虽隐于穷阎漏屋，人莫不贵之，道诚存也。仲尼将为司寇，沈犹氏不敢朝饮其羊，公慎氏出其妻，慎溃氏逾境而徙，鲁之粥牛马者不豫贾，必蚤正以待之也。居于阙党，阙党之子弟罔不分，有亲者取多，孝弟以化之也。儒者在本朝则美政，在下位则美俗。”

按“沈犹氏、公慎氏、慎溃氏”者，皆为鲁国人。据《孔子家语》载：“沈犹氏常朝饮其羊，以诈市人。公慎氏妻淫不制。慎溃氏奢侈逾法。”豫贾，定为高价，垄断行情。荀子认为所谓“儒者”，即“在朝则美政”，“在野则美俗”者——不过是一种“政治工具”而已。这与孔、孟原有的“自由知识分子”立场之间已经存在着相当的距离了。“礼”的被放大为“政治”_中国儒学导论

在此不能不说的是，“人”的“自由”实现的唯一之“场”，只能是“礼”和只能在“礼”，这不仅仅是“儒”的文化史胎记，而且也是“仁”的异化。

而根据“礼”就是“人”的“自由”实现的唯一之“场”，再于“人之性恶，其善者伪也”这一本体论基础上，荀子对于“礼”就做出一种政治意味强烈的意见。

韩愈《原道》说：

周道衰，孔子没，火于秦，黄老于汉，佛于晋魏梁隋之间，其言道德仁义者，不入于杨则入于墨，不入于老则入于佛。……古之教者处其一，今之教者处其三。……今也举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也。夫所谓先王之教者，何也？博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待乎外之谓德，其文：《诗》、《书》、《易》、《春秋》，其法：礼、乐、刑、政，其民：士、农、工、贾，其位：君臣、父子、师友、宾主、昆弟、夫妇。……曰斯道也，何道也？曰斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详。……曰不塞不流，不止不行，人其人，火其书，庐其居。(www.guayunfan.com)《荀子·儒效》中载荀子对“儒”是这样定位的：

秦昭王问孙卿子曰：“儒无益于人之国。”孙卿子曰：“儒者法先王，隆礼义，谨乎臣子而致贵其上者也。人主用之则执在本朝而宜，不用则退编百姓而悫。必为顺下矣，虽穷困冻馁必不以邪道为贪，无置锥之地而明于持社稷之大义。呜呼而莫之能应，然而通乎财万物养百姓之经纪。执在人上，则王公之材也；在人下，则社稷之臣、国君之宝也。虽隐于穷阎漏屋，人莫不贵之，道诚存也。仲尼将为司寇，沈犹氏不敢朝饮其羊，公慎氏出其妻，慎溃氏逾境而徙，鲁之粥牛马者不豫贾，必蚤正以待之也。居于阙党，阙党之子弟罔不分，有亲者取多，孝弟以化之也。儒者在本朝则美政，在下位则美俗。”

按“沈犹氏、公慎氏、慎溃氏”者，皆为鲁国人。据《孔子家语》载：“沈犹氏常朝饮其羊，以诈市人。公慎氏妻淫不制。慎溃氏奢侈逾法。”豫贾，定为高价，垄断行情。荀子认为所谓“儒者”，即“在朝则美政”，“在野则美俗”者——不过是一种“政治工具”而已。这与孔、孟原有的“自由知识分子”立场之间已经存在着相当的距离了。