科技创新需要一个整体平台

我国的科技创新体系是一个整体战略，国家、企业和个人构成一个综合立体平台。现在有一种思维，片面强调市场机制，把创新理解为单个企业的行为，这是一种误解。

技术的自主创新，是指通过自主知识产权的独特的核心技术来实现新产品价值的过程。再优秀的演员也不能离开舞台。同样，自主创新离不开一个技术平台。

在现代科技发展历史上，很多重大发明都存在着“撞车”现象。由于西方的专利制度，人们记住的实际上只是第一时间申请到专利的那个人。在数学领域，英国的牛顿和德国的莱布尼兹都相对独立地创立了微积分。1895年，意大利的马可尼和俄国的波波夫几乎同时发明了无线电，但马可尼首先取得国际专利。最有代表性的是电话发明。人们都知道，1876年，贝尔申请电话专利，成为人所共知的电话发明人。但是，就在贝尔申请完专利两个小时之后，E·格雷也申请电话专利权，而且技术设计非常接近。一年之后，著名发明家爱迪生也提出新的电话专利申请。三者的发明权之争热闹了好一阵。

在我国，说起技术的创新和发明时，刚一开始，人们专注于科学家、发明家个人，赞颂他们天马行空般的奇思妙想、孜孜不倦的勤奋钻研、百折不挠的毅力。现在，随着市场经济的发展，人们发现，这些科学发明创造背后，是大公司巨大的商业利益。人们又看到了市场对科技创新的推动作用，看到了市场竞争中企业在创新中的作用。

但是，人们忽视了，支撑这些科技创新的，还有一个整体的科技平台，它的作用超越了科学家和发明家个人的作用。重大发明的“撞车”现象说明，科技发明离不开天才的奇思妙想，但是，科技发明却不是仅仅来自这些奇思妙想。就以微积分、无线电、电话、电视等发明来说，缺少任何一个发明者，都不影响这些科技发明出现，影响的只是发明的时间、技术的细节、构造。这是因为，当时的工业和科技的发展，已经提供了一个技术平台，科学家、发明家都是在这个平台上进行发明创造。技术平台提供了一种技术上的可能性，而科学家、发明家的作用，就是根据自己对这些技术可能性的了解，进行相应的设计，来解决人们的各种需要。无线电、电报、电话、电视、电脑等无不是如此。发明家的发明创造是个人化，但技术平台提供的可能性却是客观存在。而新的科技产品出现，又会推动技术平台不断升级，形成新的技术可能性，从而推动新的发明创造。市场只是提供了一种外部激励，它也要以这个技术平台为基础。

因此，自主创新表面上看是单个企业的行为，但其自主创新的能力却不是仅仅来自单个的企业自身。在自主创新中，不仅仅要看到发明家个人、单个企业的行为，还要看到一个嵌入在工业体系中的技术平台。技术是知识的具体应用，现代技术体系是与现代工业体系融合于一体的。现代大工业最鲜明的特征就是系统性，各个部门之间高度整合，各种技术整合为技术体系。在这一技术体系中，任何一项技术的水平体现的都是整个技术体系的水平，建立在同等技术相互支撑的基础上。同时，也只有在这一体系中，技术自身才能不断积累，通过技术之间的相互支撑，不断衍生出新的技术，实现技术升级。更重要的是，技术系统的水平越高，技术升级的能力就越大，升级的速度就越快。技术系统的发展是一种指数式增殖的过程。

在一定意义上，自主创新就是这个技术体系增殖的过程，它表现为单个企业、科技专家利用技术体系提供的技术可能性解决各种问题的过程。这就是为什么工业革命以来，西方工业和技术相互推进，飞速发展，科技发明层出不穷，科技精英群星灿烂的原因。由于技术体系的指数增殖特征，不管初级的技术体系和相应的工业体系如何不完善，只要精心维护，不断调适升级，这一体系就会以指数的形式迅速发展起来。相反，一旦脱离这个大工业体系，缺少了相关的技术平台支撑，单项的技术很难继续演进。这也是为什么许多发展中国家引进的技术难以消化、吸收，只能不断地依赖于外来技术，从而陷入落后—引进—再落后—再引进的技术依附陷阱。

现代国家之间的国力竞争，在一定意义上就是这种工业技术平台的竞争。对于战略性新技术带来的最新的技术平台，这种竞争尤其激烈。果实需要整棵大树。最尖端的战略性产品需要支撑它的技术平台，需要一个相关的产业。因此，新的技术平台不是抽象地存在，而是存在于一种最新的、代表着未来发展方向的产品中。

1970年，美国安佩克斯公司最早研发出家用盒式磁带录像机，小理查德·埃尔克斯是技术负责人。在谈到这项新产品时，他认为，盒式磁带录像机对相机、镜头、显示器、机器人技术、小型电视、自动化制造以及其发展所必需的其他元器件的依赖，开创出了一个巨大的一体化产业基础。盒式磁带录像机核心是信息的储存、加工和传播的相关技术和设计，这些技术产品发展到一定程度，又会激发出新的技术，从而又会出现超乎人们想象的新一代电子产品。技术、产品、市场形成滚雪球式发展。但是，安佩克斯公司却为了短期利润把技术转让给日本。这样，日本由此一发而不可收，占领了家用消费电子市场，形成了相关的产业和一体化的技术平台。

有一种广为流传的说法，美国是从相对优势出发，转向信息产业，而把制造业转移给日本，这才出现了美国制造的消失和日本制造的兴起。但是，从家用电子消费市场来看，实际上是美国在转移制造业的时候，失去了对相关产业核心技术的控制，从而失去了这一领域的技术平台，从而失去竞争力。同时，日本也并不是简单地承接制造业，而是盯准最新产品背后的战略性产业和一体化的技术平台。

实际上，发达国家如美国、欧盟和日本，都不是简单地进入世界经济体系成为其中的某一环节，而是通过跨国公司与国家力量相互依托，尽全力凭借雄厚的整体实力维护优势产业，争夺战略性新兴产业，在高端领域形成完整的一体化产业和技术平台。这已经成为发达国家的战略目标。美日之间的计算机产业争夺战就是经典案例。20世纪60年代，日本通产省制定了开发本国计算机5年计划。此时，美国的国际商用机器公司（IBM）已经在日本开始生产计算机。1964年，IBM开发了全新“系统360”，日本的产品全部过时。日本通产省随之制定“超高能电子计算机计划”。70年代初，IBM开发了“系统370”，通产省再次注入研发基金，并将日本计算机产业合并为三家，增强实力。虽然日本的计算机性能和价格要远逊于IBM的产品，但日本却坚持购买日本国产计算机。美日之间的计算机争夺战，实际上是争夺未来的新兴产业，争夺最新的信息技术平台的控制权。

发达国家如此，我国作为一个后发国家，更是如此。必须在国家的创新战略主导推动下，打造一个国家、企业、个人相结合的立体科技创新平台。