结合的必要性

1．7．1．1　结合是对彼此片面性的补充

马克思主义和女权主义因为关注和强调重点不同，所以各有其片面性。在分析女性受压迫问题时，恩格斯曾提出过“两个同时发生”的著名论断，“在历史上出现的最初的阶级对立，是同个体婚制下的夫妻间的对抗的发展同时发生的，而最初的阶级压迫是同男性对女性的压迫同时发生的”^[122]。恩格斯的这一论断强调了阶级压迫同性别压迫之间有着紧密的关联。他指出，历史上压迫阶级对被压迫阶级进行阶级压迫的同时，也发生着男性对女性的性别压迫，妇女遭受的性别压迫其实质就是一种阶级压迫，是其特殊表现形式。妇女获得解放的前提是被压迫阶级首先获得解放。因此，妇女真正的解放就必须要等到被压迫阶级解放之后才能够获得。显然，马克思和恩格斯在寻找解决妇女受压迫途径的问题上，没有采取单独的社会性别视角，而是用阶级分析的方法统和了性别压迫问题。由此，形成了备受西方女权主义者诟病的马克思主义理论性别盲点。而女权主义能够揭示男女关系的性别特征，但是却把这些特征投放到所有历史阶段，例如女权主义把父权制看作是单纯的文化形态存在于一切已知的社会中，可以说对历史是盲视的。马克思主义理论具有性别盲点，女权主义则存在历史盲点。

1．7．1．2　结合是不可避免的历史潮流

基于马克思主义和女权主义各自不同的需求和目的，二者互相结合的历史潮流是不可避免的。马克思主义理论是人类历史上伟大的理论，需要更多的人认识和接受它，用它的理论去影响更多的人，相比于其他理论，马克思主义理论指出了资本主义社会里阶级压迫的现实，指明了被压迫阶级的解放道路，在妇女受剥削受压迫的现实社会里是女权主义最好的理论武器；而在20世纪六七十年代，随着女权主义运动的深入，人们对女性权力有着更高的要求，对女性的前途和命运有着更深的思索，而此时的激进女权主义和自由女权主义都不能很好地解释和解决妇女受压迫的问题，女权主义需要新的力量来构建女权主义理论大厦，为妇女解放找到解决途径。同时随着时代的发展，马克思主义理论面对日益复杂的妇女问题和妇女运动逐渐显示出局限性，也需要女权主义能够结合当今社会的现实情况充实和发展马克思主义理论。