王秉安等评价方法

2．王秉安等评价方法

福建经济干部管理学院王秉安等人的评价方法依据经济学理论，在参照IMD体系的基础上，建立了较为适合区域性竞争力的评价体系（假如把周振华法看作都市竞争力评价体系的话）。

（1）指标体系特点

①针对性。区域竞争力的评价，与IMD在研究对象上有着显著的不同，选取的评价指标体系客观地表明国内各区域竞争力的现状与差异，评价指标体系具有明显的针对性——中国特色。

②系统性。从直接竞争力和间接竞争力两个方面出发，在选定评价指标体系时，不仅注意这两方面与整体区域竞争力之间的关系，还注意到这两方面之间的系统平衡和7个竞争力因素自身内部的系统结构，尽力使评价指标体系符合本研究模型的内在逻辑关系。

③层次性。评价指标体系分为3个层次：第一层次为一级指标，即七大竞争力因素，它们分别是产业竞争力、企业竞争力、涉外竞争力、经济综合实力竞争力、基础设施竞争力、国民素质竞争力、科技竞争力；第二层次为二级指标，即将七大竞争力因素分别细分为4、3、4、3、3、2、5等共24个二级指标，如产业竞争力又分为产业结构高级化度、产业结构专门化度、产业结构转换能力、产业结构效益效应4个方面；第三层次为三级指标，即将第二层次的二级指标作进一步的细化，共计69个指标，如产业结构高级化度就由2个具体指标来予以评价排序。

④可获性。考虑到国内各种统计数据信息的口径与可获得性，在确定评价指标体系时不得不舍去某些在理论上十分合理的指标。

⑤变动性。这是国内学术界对省级区域竞争力研究的首次系统尝试，随着研究的进一步深入以及国内统计数据资信的进一步完善与开放，评价指标体系也将在延续性的前提下进行合理的变动调整。

（2）评价方法

①指标的权重。评价指标体系不设权重差异，也就是说69项评价指标的权重均为1，二级指标和一级指标的权重则取决于各级指标所涵盖的次级指标的数量。

②指标的补充。以问卷形式征询有关专家，但区域竞争力的强弱排序最终取决于69项指标的综合评分，专家调查意见只作为研究的一个重要参考，尤其是在SWOT分析中予以采用。

③计算方法。对指标权重的处理决定了研究在进行区域竞争力排序评分计算时只能采取简单的算术平均法。

④排序方法。在计分评价比较时采取突变评价法，即其最后得分不同者即视为处于不同竞争力位次。最终的排序只能代表各区域竞争力的位次，说明是排序的结果，因而只具有相对意义，而无绝对值上的意义。因此，无法给出一个标准值来识别其区域竞争力的强弱，只能从排序位次上来进行相对比较分析。

评价指标体系是依据区域竞争力模型，在针对性、系统性、层次性、可获性、变动性原则基础上，将直接竞争力和间接竞争力的七大方面——经济综合实力竞争力、产业竞争力、企业竞争力、涉外竞争力、科技竞争力、基础设施竞争力、国民素质竞争力顺次展开，共选择了69项评价指标，同时辅以软性调查指标。各评价指标不确定其权重，计分测算后采取突变评价法进行位次排序。

（3）评价

指标体系共由69个指标组成，较好地反映出影响竞争力的主要因素，尤其是产业竞争力的指标设计较为合理，一些指标的取得难度较大，但质量较高，是国内早期反映区域竞争力指标体系较为完善的一个。

但也存在一些缺陷：

①企业竞争力中企业规模竞争力的内容可能与现在的实际情况有区别，企业的竞争能力不在于规模，而在于成本收益、劳动生产率等方面。近年来，浙江发展企业集群，通过产业集群、专业化分工的方式，降低交易成本，提高劳动生产率，取得积极成效，而企业规模较大的东北、西北的大企业，由于体制障碍，多数企业经营陷入困境。因此，竞争力的大小与企业规模关系不大。

②有反映区域对国外开放的内容，但没有反映对区域间开放的内容，这无形中等于少了一块内容，而这一块恰恰是相当重要的内容，某种程度上对内开放也是区域竞争力的显性指标。

③没有涉及反映区域管理的内容。政府改善环境对竞争力的提升具有举足轻重的作用，而本体系却基本未涉及这方面内容，这显然是一个明显的缺憾，政府的工作效率、政府的调控能力等对竞争力有较大影响。

④评价方法。计算方法是以采取等权的方法，设全部的指标权重均为1，这样等于忽视了指标的不同作用。实际上，竞争指标体系设计的几个方面对竞争力的影响是不同的，各地得分值仅表示排序的位次，无法区别不同区域间竞争力的不同类别。而区域竞争力的测算往往需要分出区域类别，以便为提升区域竞争力制定出符合区域发展的对策措施。

该评价指标体系分为七大竞争力因素，共69项具体评价指标（见表1－1）。

表1－1　区域竞争力评价指标体系

续表1－1