【摘要】：有学者在梳理了国外公民身份概念后，将其归纳为两大类:一是自洛克以来从权利角度阐释公民身份的自由主义传统。二是从共同体自治和参与方面解释公民身份的公民共和主义传统。自洛克以来，权利型公民身份理论在西方国家长期占据主导地位，在实践上对制度安排及公共政策的制定与执行发生着某种有决定意义的影响。但是，随着一系列新的社会问题的滋生，基于福利国家背景的马歇尔公民身份理论，在新的时代条件下遭遇了多方面的挑战。
公民身份的历史嬗变及当代难题_当代公民身份理论研究
《不列颠百科全书》从权利和义务的角度对公民身份作了一般解释:“公民身份指个人同国家之间的关系，这种关系是，个人应对国家保持忠诚，并因而享有受国家保护的权利。公民身份意味着伴随有责任的自由身份。一国公民具有的某些权利、义务和责任是不赋予或只部分赋予在该国居住的外国人和其他非公民的。一般地说，完全的政治权利，包括选举权和担任公职权，是根据公民身份获得的。公民身份通常应负的责任有忠诚、纳税和服兵役。”[1]然而，从这个解释中，我们仍看不到公民身份作为一个政治伦理概念的丰富内涵。
尽管公民身份是西方政治文明史上的一项古老的制度，但用几句话来定义公民身份(citizenship)是非常困难的。时至今日，公民身份仍然是一个有着多种含义的词语。在某种意义上，公民身份含义的多重性即体现为学者解释模式的多样性。有学者在梳理了国外公民身份概念后，将其归纳为两大类:一是自洛克以来从权利角度阐释公民身份的自由主义传统。二是从共同体自治和参与方面解释公民身份的公民共和主义传统。自洛克以来，权利型公民身份理论在西方国家长期占据主导地位，在实践上对制度安排及公共政策的制定与执行发生着某种有决定意义的影响。二战之后，马歇尔以扩充公民社会权利清单的方式将这种理论推到了极致。但是，随着一系列新的社会问题的滋生，基于福利国家背景的马歇尔公民身份理论，在新的时代条件下遭遇了多方面的挑战。从未来发展着眼，应超越政治社会学的视域，而从政治哲学的角度对公民身份的权利、责任、义务以及普适性和特殊性等问题进行深刻反思。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
