【摘要】：第二章 白鲁恂政治文化研究历程与方法形成也许，通过白鲁恂学术养成背景的陈述会给人留下一种印象，似乎凡处于类似环境中的学者都必然选择政治文化作为研究方向。因此，本章将以白鲁恂对政治文化研究之正当性的辩护起始，继而划分白鲁恂政治文化研究之阶段，并提炼白鲁恂在各阶段研究政治文化所显现的特性，其中以研究方法的形成与发展为主线，最后剖析白鲁恂所运用的心理文化分析法之含义与具体分析工具。
白鲁恂政治文化研究历程与方法形成_历史、文化与人格:白鲁恂心理文化分析法研究
第二章 白鲁恂政治文化研究历程与方法形成
也许，通过白鲁恂学术养成背景的陈述会给人留下一种印象，似乎凡处于类似环境中的学者都必然选择政治文化作为研究方向。事实显然并非如此。政治文化研究自文化人类学文化与人格学派以国民性研究开先河以来，批评之音不绝于耳。尤其是人格与政治研究领域，令人眼花缭乱的批评意见几乎可与性质各异的人格与政治研究文献等量齐观，以至于瑞兹曼(David Riesman)和格雷泽(Nathan Glazer)不无讽刺地说“文化与人格研究领域的批评者比实际从事研究的人还要多”[1]。来自政治学左右两翼对政治文化研究的抨击在20世纪60年代末和70年代达到顶峰[2]，而这正是白鲁恂的研究视野回归中国政治文化的时期。面对如山的批评依然将政治文化研究坚持到底，其勇气不仅来自于白鲁恂学术养成环境的推动，更在于白鲁恂自己对政治文化研究之正当性的思考。只有以此为根基，白鲁恂才可能将他学术生涯的大部分岁月奉献于政治文化研究，并大胆运用心理文化分析法，在中国政治文化研究中独树一帜，也才可能透过对中国政治文化的深度理解“见人之所未见”[3]。因此，本章将以白鲁恂对政治文化研究之正当性的辩护起始，继而划分白鲁恂政治文化研究之阶段，并提炼白鲁恂在各阶段研究政治文化所显现的特性，其中以研究方法的形成与发展为主线，最后剖析白鲁恂所运用的心理文化分析法之含义与具体分析工具。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
