冯玉祥驱逐溥仪出宫是否正当

北京政变取得胜利以后，24日曹锟被迫下令停战，罢免吴佩孚。11月2日曹锟宣告退职，由黄郛组成摄政内阁。4日内阁议决清废帝溥仪出宫，废除帝号。旋由摄政内阁与清室修正优待条件。由北京警备总司令鹿钟麟、警察总监张壁会同社会知名人士李煜瀛前往故宫执行，在解除宫廷护卫的武装，威胁炮轰故宫，溥仪带领一干人等搬出了故宫。

此事一出，社会各界反应不同。第一种以章炳麟为代表的表示支持。章太炎认为这是“第一功”。他认为张勋复辟就是皇室失信在先，不遵守协议，所以令其出宫是正当的，而且“仍似过宽”。孙中山也不例外，认为“复辟祸根既除，共和基础自固”。

第二种就是表示不满和反对的。段祺瑞表示“颂闻皇宫锁闭，迫移万寿山等语。要知清宫逊政，非征服比。优待条件，全球共闻。虽有移佐万寿山之条，后商未为不可。迫之，于优待不无刺谬，何以昭大信于天下乎？望即从长计议。”段祺瑞当时也是逼宫逼溥仪退位的将军，在道义上说句话也很正常。胡适就是反对比较激烈的了，胡适致信政府“我是不赞成清室保存帝号的，但清室的优待乃是一种国际的信义、条约的关系。条约可以修正，可以废止，但堂堂的民国，欺人之弱，乘人之丧，以强暴行之，这真是民国史上的一件最不名誉的事”。

张勋复辟皇室确实是应该负责任的，至于溥仪能不能负责任，爬行的蜗牛在这里不想讨论。但是就算是要解约也应该双方共同讨论解决。当时制定条约是国际公认的，只要民国的法统还在，就应该是有效的。但是修正的条约没有经过双方协定，说废除就废除说修改就修改，明显就是“军阀”的作风，政府出尔反尔，确实有悖契约精神。

关于溥仪被逼出宫，最具权威性的看法也许来自当年参与导致皇帝退位和草拟优待条例、后来曾任民国政府总理的唐绍仪。他在接受记者采访时说：“如果中国需要改变民国同清帝的关系，我们就应该公正合理和彬彬有礼地去促进它”,“我们之所以同意优待条件是因为满洲人的退位缩短了革命的时间、拯救了人类的生命，并给予了我们一个专心致力于建设的机会……不管我们个人发表过什么意见，在新的协议未缔结之前我们一定遵守这个协议……但是冯将军也许不再意识到中华民族的伦理原则……这不是政治问题，而是道德问题，这不是中国的政体问题，而是这个国家是否有礼貌观念的问题……”看得出来，这种观点是和胡适接近的。

章太炎所说：“六年溥仪复辟，则优待条件自消。”这是说清室应该为民国六年的张勋复辟负责。这种事后追溯看似有理却站不住脚。像张勋这样的既有实力而又鲁莽的武人，清室有力量制约他吗？如果真的因为溥仪参与复辟所以要取消优待条件，那么民国六年复辟败灭之初为什么不立即着手？

也有人曾试图在溥仪的文件中找到他参与和支持复辟的证据，可惜并没有找到，当时担任外交部长的王正廷后来也承认了这一点。说来很有意思的是，1922年，也就是张勋复辟之后五六年、北京政变之前两年，溥仪大婚，送礼的既有吴佩孚、徐世昌、曹锟、张作霖等炙手可热的人物，礼单上还有北京政变的主角、“基督将军”冯玉祥将军送的一柄“白玉大喜如意”呢。从这一富有喜剧化的细节中，我们也可以窥出种种堂皇言辞下面的一些东西。

这件事之后，溥仪一步步的落入日本人的手中，直到后来伪满洲国的成立，王国维的死也与这件事情有一定的关系。历史也无法假设，但是这件事情确实造成了很多负面的影响。