首页 理论教育 灾害脆弱性分析

灾害脆弱性分析

时间:2022-04-30 理论教育 版权反馈
【摘要】:美国加州医院协会提出医院需每年检讨及进行灾害脆弱性分析。因为HVA的系统化提供了一个认识到医院危害的方法,因为灾害可能会影响医院服务能力与提供服务的需求。除此,为了保证脆弱性分析的结果能够反映新的情况,医院安全管理委员会每年至少要组织一次评估,对分析结果进行修订。美国的一些应急管理部门和研究机构开发了灾害脆弱性分析的工具,使用起来十分简便。

一、概 述

(一)概念

灾害脆弱性分析(hazard vulnerability analysis,HVA)的概念可以从以下设问开始。

什么使一个事件在一个政府的管辖下变成了小问题,而在另一个政府管辖下却演变成了一场灾难?

为什么两次相同强度的地震,在美国洛杉矶不到100人的死亡,而在印度的古吉拉特(Gujarat)却有2万多人的死亡?

这就是两个地区对地震的脆弱性不一样。也就是说,各种自然灾害或人为事件是经常发生和难以避免的,人类社会始终存在着各种各样的危险。然而,危险不一定就会形成灾害。有充分预防和准备,一场重大事件中可能遭受很少的损失,而没有准备或准备不充分则可能损失巨大。这就是脆弱性的概念。

灾害脆弱性分析是对易受危险侵袭的方面进行查找和确定,判断那种灾害?影响的程度如何?同时考察和分析人们对这种灾害的抵御力如何?可能造成多大的生命、财产或经济损失?找出最薄弱的环节,采取相应预防和应对措施,以减少和降低损失。这就是脆弱性分析。

灾害脆弱性分析常用于自然灾害和城市或地区集聚的人口、建筑、基础设施和重要设施,如医院、学校、铁路线、通讯中枢、电力、自来水供应系统等。

(二)脆弱性分析在医院中的应用

美国医疗机构评审国际联合委员会(joint commission international,JCI)医院评审标准对HVA的解释:确认潜在的紧急情况及其对医疗机构的运行和服务需求可能产生的直接和间接的影响,并要求医院运用HVA工具来识别风险和降低风险。

美国加州医院协会(California hospital association)提出医院需每年检讨及进行灾害脆弱性分析(HVA)。因为HVA的系统化提供了一个认识到医院危害的方法,因为灾害可能会影响医院服务能力与提供服务的需求。对每个危险相关的风险进行分析、规划、减灾、救灾和复原的优先级,甚至须将HVA纳为危机管理程序。

我国《三级综合医院评审标准实施细则(2011年版)》应急管理中要求开展灾害脆弱性分析,明确医院需要应对的突发事件及应对策略(1.4.3.1)。因此,医院应采用脆弱性分析,明确医院可能面对哪些突发事件,哪些是需要优先应对的突发事件,哪些突发事件会影响到医院的正常运营。然后,制定有针对性的预案来应对,以保证医院功能的正常发挥。除此,为了保证脆弱性分析的结果能够反映新的情况,医院安全管理委员会每年至少要组织一次评估,对分析结果进行修订。

二、方 法

(一)基本步骤

灾害脆弱性分析方法步骤基本与FMEA方法步骤一致。

1.确定主题 由医院管理各专业委员会,按照医院风险管理要求拟定主题。

2.组成团队 参照FMEA。

3.分析并列出可能发生的危害(风险)

4.团队进行风险评价打分

5.计算危害相关风险值(hazard specific relative risk)

6.评估结果 参照FMEA。将RISK值由高至低排序,选择RISK值前几位作为优先改进。

7.根本原因及决策树分析

8.拟定改进计划 这一步骤是指将HVA所得出的高风险事件纳入医院年度工作计划和医院专业管理委员会年度工作计划,尤其是医院安全委员会、院内感染委员会等、制定或修订相应的应急预案。

9.改进实施及每年度再次评估结果

(二)灾害脆弱性分析工具

美国的一些应急管理部门和研究机构开发了灾害脆弱性分析的工具,使用起来十分简便。本节介绍KAISER模型。

KAISER模型是适用医疗机构脆弱性分析的工具(medical center hazard and vulnerability analysis)。其采用一个Excel表,其中由介绍、自然灾害、技术类事故、人员类伤害、有害物质(危险品)和总结六个工作表(sheet)组成。

1.HVA评分标准(表7-12)

(1)可能性(PROBABILITY):0~3级,3级最高。

(2)严重性(SEVERITY)分为两个部分:①影响因素:分别为人力影响、资产影响和运营影响,分为0~3级,3级最高分;②应急准备:分别为准备工作、内部相应和外部相应,分别为0~3级,3级最低分。

表7-12 HVA评分标准

2.分析并列出可能发生的危害(表7-13~表7-17)

(1)自然灾害类见表7-13。

(2)技术类事故类见表7-14。

(3)人员类伤害类见表7-15。

(4)危险品伤害类见表7-16。

表7-13 自然灾害事件HVA评分表

(续 表)

表7-14 技术类事故HVA评分表

(续 表)

表7-15 人员类伤害HVA评分表

表7-16 危险品伤害HVA评分表

表7-17 灾害脆弱性分析汇总表

(董 军 周亚春)

参考文献

[1]董军.知道做到——从JCI认证到医院评审.北京:光明日报出版社,2012.

[2]陈同鉴,王羽,周简主译.美国医疗机构评审国际联合委员会医院评审标准(第3版).北京:北京中国协和医科大学出版社,2008.

[3]刘亚平,董军,马力,等.应用失效模式预防可避免性压疮研究.中国护理管理杂志,2010,10(9):9-12.

[4]盛文佳,金可可,曹艳佩,等.根本原因分析法实践研究.中国卫生质量管理,2011,18(1):20-22.

[5]何雪松,曹连文,赵钧.医疗不良事件根本原因分析法及应用.中国卫生资源,2008,11(1)10-12.

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈