有关于颈动脉狭窄的流行病学资料显示，在65岁以上的老年人中，有5%～10%的患者颈动脉狭窄度＞50%。在发生缺血性卒中的患者中，有10%～16%是由于颈动脉狭窄所致。
由于颈动脉狭窄所致颅外颈动脉硬化闭塞性疾病好发部位为颈总动脉分叉处，尤其是颈内动脉膨大部，是引起脑缺血性疾病的重要因素。对于颈动脉狭窄，区分症状性和非症状性至关重要。当颈动脉狭窄的患者出现与同侧半球或视网膜有关的一过性或持续性的局部缺血表现时，称其为症状性颈动脉狭窄。其症状包括同侧的一过性视物模糊（黑、弱视）、对侧肢体或面部无力、麻木感、视野缺如，构音困难，甚至如果累及优势半球（通常是左侧）时会造成失语。
【影像学诊断】 多普勒超声，简单易行而且无创，通常是筛查颈动脉狭窄的首选。但是它很大程度上取决于操作斑块者的经验和技巧。与血管造影相比，它对中、重度颈动脉狭窄的敏感性是86%，特异性87%。
血管造影是判定狭窄程度和斑块的金标准。然而考虑到其有创和花费，并不适合操作或推荐给每个患者。CTA和MRA常可取代血管造影，应用越来越广泛。对于超声检查可疑颈动脉狭窄的患者应行CTA或MRA检查来确诊。
【治疗】 对狭窄超过50%的症状性患者或狭窄超过70%的无症状性患者，可考虑进行有创治疗。经皮腔内血管成形术（PTA）是近年来开展的治疗颅外颈动脉狭窄性病变的新方法。Mathias于1977年经动物实验后于1979年首次为颈动脉肌纤维发育不良患者行颈动脉PTA术；1989年世界首例颈内动脉PTA成功，此后支架置入及脑保护装置的应用降低了术后再狭窄以及术中粥样斑块脱落而致脑栓塞的危险。颈动脉支架置入术（carotid artery stenting，CAS）日渐成为治疗颈动脉狭窄、预防缺血性卒中的一种微创、有效方法。颈动脉支架置入术治疗脑血管病的益处在于可减少局部血管神经损伤，极大降低动脉血流阻断时间，每次球囊扩张阻断血流5～20s，同时具有创伤小、术后恢复较快、极大缩短患者住院时间等优点（图2－3，图2－4）。CAVATAS是第一个比较颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectamy，CEA）和CAS治疗症状性和无症状性颈动脉狭窄疗效的随机对照试验，该项研究排除了新发心肌梗死、严重肾病和难以达到的狭窄等高危患者，研究结果显示，手术和血管介入两组患者30d卒中发生率和病死率无明显差异，但是术后1年的再狭窄发生率血管介入组明显高于外科手术组，不过该项研究中进行血管介入治疗的患者仅占26%，且均未放置保护装置。
SAPPHIRE研究是第一个进行有保护装置的CAS与CEA疗效比较的随机对照试验，其选择高危颈动脉狭窄患者334例，随机分为CAS和CEA组，前者加用保护装置，以阻挡术中脱落栓子流向脑血管内，研究结果显示，术后30d脑卒中发生率及病死率，CAS组为3．6%和1．2%，CEA组则为3．1%和2．5%，两组无明显差异；而术后1年总体不良事件发生率（包括30d内死亡、卒中、心肌梗死）CAS组与CEA组分别为12．2%和20．1%，两者亦无明显差异。2010年公布的CREST研究是一个包含2 500例患者的多中心随机对照试验，其通过严格的设计及操作者资格认证，重新对CAS及CEA进行比较研究，结果显示，CAS和CEA围术期30d内卒中发生率及病死率相当，主要终点事件（包括死亡、卒中、心肌梗死）发生率两组亦无显著差异，CAS和CEA组在中位随访2．5年内的主要终点事件（围术期卒中、心肌梗死和围术期同侧卒中）发生率分别为7．2%和6．8%。正是该项研究结果，使得CAS在2011年美国卒中二级预防指南中明确了地位。目前公认的介入指征为：对于颈总动脉起始段或近段病变、对侧颈动脉闭塞、合并严重心肾疾病、颈部放疗史及既往有颈动脉内膜剥脱史者适于行介入治疗。由于脑保护装置的应用使得颈动脉狭窄的介入治疗效果与颈动脉内膜剥脱术（CEA）相似，但对于严重纡曲及粥样硬化的主动脉弓、病变内及周围严重钙化、存在抗血小板治疗的禁忌证，仍应行CEA。
图2－3 术前
图2－4 支架置入后
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
