临终关怀与死亡的伦理

本节热门考点

1.1967年，英国桑德斯博士创立了现代临终关怀事业。

2.1968年召开的世界第22届医学大会上，美国哈佛大学医学院特设委员会提出了“脑死亡”概念。

3.主动安乐死是指对符合安乐死条件的病人，医生使用药物或其他方式尽快结束病人痛苦的死亡过程，让其安宁、舒适地死去。这种安乐死争议较大，是立法时主要解决的问题。

4.荷兰：2001年4月10日，荷兰成为世界上第一个安乐死合法化的国家。

一、临终关怀伦理

1.临终关怀的含义和特点　1967年，英国桑德斯博士创立了现代临终关怀事业。

现代临终关怀的定义：现代意义上的临终关怀是一种“特殊服务”，即对临终病人及其家属所提供的一种全面照顾，包括医疗、护理、心理、伦理和社会等方面，目的在于使临终病人的生存质量得到提高，能够在舒适和安宁中走完人生的最后旅程，并使家属得到慰藉和居丧照护。

2.临终关怀的伦理意义和要求

（1）认识和理解临终病人。

（2）尊重临终病人的权利。

（3）满足临终病人的意愿。

（4）重视临终病人的生命品质。

（5）维护临终病人的生命尊严。

（6）同情和关心临终病人的家属。

二、安乐死

1.现代安乐死的定义　现代意义的安乐死是指，患有不治之症、濒临死亡并且痛苦不堪的病人，因为在目前医学条件下救治无望和病痛无法解除，而由病人本人或其家属经深思熟虑后作出理性决定，运用药物或其他方式，在无痛苦状态下提前结束生命的一种临终处置。

2.安乐死的伦理争议

（1）支持者认为

①对患者本人来说是人道主义的体现，尊重病人的自主权和对死亡的决定选择权。

②对患者家属来说可以解除他们心理和经济上的负担。

③对社会而言也符合社会公益原则。

（2）反对者认为

①医道与人道冲突：救死扶伤、治病救人被认为是天经地义之事，是医德、医道的根本体现。如允许安乐死，一者会造成伦理原则的冲突和观念上的混乱；二来会使医务人员在医疗实践中发生角色混淆，心理上也不堪承受；还容易使患者产生医务人员草率医治、不负责任的担忧，削弱医患之间信任合作的基础。

②新旧观念的冲突：在西方人的生存权只有上帝才能拿走，在我国也是受中国传统生死观以及广泛的社会心理影响，如孝亲、亲情、重生、讳死等观念。

③尚未立法，没有法律依据，可能触犯法律。

④无法保证家属的要求真正代表病人的意愿，可能造成谋杀。

⑤不利于科学研究的进步。

3.安乐死的实施现状

（1）荷兰：2001年4月10日，成为世界上第一个安乐死合法化的国家。

（2）比利时：2002年4月，比利时成为世界上第二个使安乐死合法化的国家。

三、死亡伦理

1.死亡的概念　死亡是生命活动和新陈代谢的不可逆终止。

2.死亡标准的历史演变

（1）迄今为止，判定一个人是否死亡已有两个标准：一是以心肺功能不可逆停止为尺度的传统死亡标准；二是以脑功能不可逆丧失为尺度的现代死亡标准。

在有些国家中，这两种死亡标准是并行的。

（2）脑死亡哈佛标准：在1968年召开的世界第22届医学大会上，美国哈佛大学医学院特设委员会提出了“脑功能不可逆性丧失”即脑死亡的新概念，将脑死亡作为确定人死亡的新标准。

哈佛大学医学院提出判断脑死亡的四条具体标准，简称哈佛标准。四条具体标准如下：

①对外部刺激和内部需要无接受性和反应性，即病人处于不可逆的深度昏迷，完全丧失了对外界刺激和内部需要的所有感受能力，由此引起的反应性全部消失。

②自主的肌肉运动和自主呼吸消失。

③诱导反射消失。

④脑电图示脑电波平直。

对以上四条标准还要持续24小时连续观察，反复测试其结果无变化，并排除体温过低（＜32.2℃）或刚服用过巴比妥类药等中枢神经系统抑制剂的病例，即可宣布病人死亡。

现在，不少国家（地区或组织）接受了脑死亡概念和标准，有的还对此进行了立法。目前，我国的脑死亡标准正在制定之中，尚未对脑死亡立法。

3.脑死亡标准的伦理意义　有利于科学地确定死亡，维护了人的生命；有利于节约卫生资源；有利于器官移植的开展。