分类标引和主题标引的不同点

1.主题分析的角度不同　虽然分类标引和主题标引都是从内容角度标引文献的，但分类侧重于从学科角度进行组织和揭示，除需确定待标的内容对象外，一般还必须进一步弄清其研究的学科角度；主题标引则不必考虑学科属性，可以直接根据文献的内容进行标引。例如对肝硬化的描述，使用分类标引，必须首先确定该词应该归属的类目R5（内科学），再逐级浏览至R57（消化系统疾病），才能找到与该词接近的类目R575（肝疾病），进而选择最合适的类目R575.2（肝硬化）；而主题标引，不必确定其学科归属，直接找到与肝硬化对应的主题词“肝硬变”即可。

2.标识的转换方式不同　首先，标识的查找途径不同。分类标引以分类法为工具，必须通过分类体系层层查找；主题标引则以主题词表为工具，以其字顺系统为主要查找途径。其次，两者的组配方式不同，分类标引使用的《中图法》，属于等级列举式类表，类目列举详尽，标记采用先组、定组方式，可以直接从分类表中查找相应类目加以标引，转换明确、直观；主题标引使用《医学主题词表》，属于先组散组式检索语言，除部分先组词外，词表更多收录的是标引使用的基本概念，必须根据收词情况对自然语言的复合概念进行分解转换，标引过程抽象，有时必须反复查找，难度较大。

3.标识的结构组成不同　其一，标识成分不同。分类标引的标识是分类号；主题标引的标识是主题词。其二，标识构成方式不同。《中图法》采用整组号码表达文献主题，配号次序由分类法预先规定，形式比较固定；《医学主题词表》在编制目录时采用散组方式，转换结果按主题概念之间关系组织成标题，须经过选择主标题，确定主题词的排列次序等步骤，形式灵活多变，必须熟练掌握组配技术。

4.标引的专指度不同　分类法以学科体系作为类目展开的基础，子目的列举受体系束缚，加上采用先组方式，标引一般比较概括，对专指的研究对象，只能按所属学科归入范围较大的类目；主题法中主题词的选取则不必受体系的限制，还可以通过组配方式表达主题，因此揭示往往比较充分，能达到较高的专指度。例如杂交瘤、单克隆抗体、白细胞介素17、甘丙氨菌素（一种存在于中枢神经和周围神经的肽类物质）等概念，从主题词表中可以很方便地找到对应词，但从分类表中则很难找到合适的类号。由此可见分类法因受学科体系和类目粗细限制，使很多专指词、新概念词和交叉学科的词不易找到合适的类。

5.检索深度不同　检索深度是指检索系统中一篇文献所具有的检索款目的数量。分类法由于线性序列和整组标记的局限，往往不能充分揭示主题之间的各种联系，无法从多方面揭示图书主题，检索入口相对较少；主题法采用散组标识，以组配方法表达文献主题，而且通过轮排方式从不同角度提供检索点，满足多途径检索的需要。此外，主题法具有适合特性检索的特点，便于灵活揭示文献的内容，也有助于增加检索深度。当然，即使在使用主题法的情况下，检索款目数量也必须适合检索工具的特点，不能无限制增加。

6.适应学科变化不同　主题词的动态性决定了主题词表的维护更新更容易，所以它更能适应医学科学的发展。例如，医学主题词表每年更新一次，每次都会增加许多新词，删除很多旧词，所以主题词的适应性好；而分类法的体系结构一经确定，往往要保持一定的稳定期，由于受藏书排架的限制，不可能年年变更。

7.排列方式不同　主题法系统中的主题词是按字顺排列的，词与词之间没有必然的联系，既不涉及范围大小，也无内容宽窄之别，因此排列非常客观；分类法系统则依据学科的体系结构，排列非常严谨，同时类目设置受人为因素影响较大。选择时往往要上下左右考虑周全。例如：输卵管结扎术属于输卵管手术类，按照分类法应归入输卵管手术R713.5的类号下，但事实并非如此，因为中图法已人为规定将输卵管结扎术归入计划生育R169.4的类号下了。由此可见，分类法归类的人为影响比主题词法大。

8.集中文献方式不同　如果从学科体系（族性检索）出发，按学科查阅信息，显然分类法优于主题法。但若从某一主题出发，检索与该主题有关的各方面的信息，则后者优于前者。也就是说，从所谓的相对集中性来说，主题法优于分类法。举例见表6-4。

表6-4　叙词法的相对集中性

综上所述，分类标引和主题标引的差异，从根本上说，是分类法和主题法类集和揭示主题内容的不同方式决定的，同时也涉及《中图法》和《医学主题词表》组配方式上的差异。尽管这些差别是在两种标引方法性质基本一致的基础上产生的，但它们具有各自的特点和规律性，不能用单一的方法予以解决。分类法和主题法的结合使用，体现了检索系统发展的潮流，分类标引和主题标引则是实现这一发展潮流的基本手段。在目前情况下，结合分类标引进行主题标引是可行的。它不仅有助于利用分类标引的优势推动我国的主题标引实践，而且可以通过分析比较深入了解两者的关系和规律性，逐步建立、完善切合实际的主题标引理论技术体系，为将来的分类主题标引一体化创造条件。